РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.
с участием представителя административного органа Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бых Вячеслава Викторовича на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Ратиевой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Бых Вячеслав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Ратиевой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Бых Вячеслав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Считая постановление незаконным, необоснованным, Бых В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что ни одно из указанных положений Федерального закона № не указывает на необходимость выдачи чека покупателю, а лишь указывает, что время печати чека не должно превышать 24 часа; также должностным лицом не верно квалифицировано деяние совершенного административного правонарушения, то есть нужно было квалифицировать по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Бых В.В. не явился, ходатайств об отложении дела не представил, связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного органа Кудрявцева А.В. с жалобой не согласилась, указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре Ратиевой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Бых Вячеслав Викторович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по адресу: <адрес> должностным лицом – <данные изъяты> Бых В.В. в нарушение п. 2 ст. 1.2, ст. 4.7, абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» не опечатало и не выдало кассовый чек покупателю на бумажном носителе при осуществлении расчетов в момент оплаты товара в соответствии с установленными правилами и условиями применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.
Административная ответственность по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена за Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральный закон от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) определяет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 15 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 4.7 Федерального Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на юридически значимый период) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как следует из абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального Закона № 54-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами.
Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 мин. в ходе проведения проверки выполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении расчетов главным государственным налоговым инспектором контрольного отдела № УФНС России по ХМАО-Югре ФИО5 по оплате безналичными денежными средствами <данные изъяты> гр., стоимостью № коп., кассиром ООО магазина «<данные изъяты>» не выдан кассовый чек на бумажном носителе.
В ходе дальнейшей проверки установлено, что по завершению проеденного мероприятия и предъявления сотрудниками налогового органа служебных удостоверений, сотрудником магазина изъят кассовый чек из принтера для чеков. Предъявленный кассовый чек является трудночитаемым (с дефектами при печати, а именно неполное наименование обязательных реквизитов), более того кассовый чек не содержит обязательного реквизита: «[М]» подлежащих обязательной маркировке отдельных видов товаров. Значение обязательного реквизита «[М]» в кассовом чеке отсутствует.
Указанные действия должностного лица – Бых В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ При проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, либо в случае совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2, 4 или 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, лицом, которому может быть заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия указанного лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бых В.В. подал в налоговый орган уведомление на рассмотрение дела об административном правонарушении в упрощенном порядке, согласно которого признает наличие события вменяемого административного правонарушения, административным органом в соответствии с ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся протокол об административном правонарушении (л.д. 13).
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Бых В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: заданием на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ без взаимодействия в виде выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра выездного обследования без взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра незамедлительной контрольной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; документы о покупке от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями; актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением на рассмотрение дела об административном правонарушении в упрощенном порядке от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на диске.
Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия должностного лица Бых В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, так как должностное лицо допустило применение контрольно-кассовой техники в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в отсутствии обязательных реквизитов.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица ФИО6 в его совершении.
Довод Бых В.В. о том, ни одно из указанных положений Федерального закона № не указывает на необходимость выдачи чека покупателю, а лишь указывает, что время печати чека не должно превышать 24 часа, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует ч. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности.
Также, довод Бых В.В. о том, что должностным лицом административного органа не верно квалифицированы деяния совершенного административного правонарушения, то есть нужно было квалифицировать по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, суд также находит не состоятельным, поскольку как следует из диспозиции ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию, однако, должностное лицо административного органа потребовал указанный кассовый чек после того, как был зафиксирован факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановления суд не усматривает.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Бых В.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре Ратиевой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Бых Вячеслав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу Бых В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин