РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НСА Трансойл» Иванова С.В. на определение командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева Дмитрия Сергеевича и на решение командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева Дмитрия Сергеевича оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева Дмитрия Сергеевича, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Также, определением командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Решением командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева Дмитрия Сергеевича, оставлено без изменения.
Считая определение и решение незаконными и подлежащими отмене, представитель ООО «НСА Трансойл» Иванов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в адрес Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский», указав, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание не явились представитель ООО «НСА Трансойл» Иванов С.В., Голубев Д.С., ФИО2 и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств 1) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Голубева Дмитрия Сергеевича и 2) «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2.
Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно решения командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. На рассмотрение жалобы явился представитель по доверенности генерального директора ООО «НСА Трасоил» ФИО8 – ФИО3, участник ДТП – Голубев Д.С. Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был надлежаще извещен, на рассмотрение жалобы не явился (л.д. 10-11).
При этом, материалы дела не содержат никаких извещений, подтверждающий факт надлежащего извещения всех участников процесса на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, то есть на рассмотрение жалобы генерального директора ООО «НСА Трансоил» ФИО8, вышестоящим должностным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении всех лиц по делу о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом командиром ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6, вынесшим обжалуемое решение, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в рассмотрении дела представителю по доверенности генерального директора ООО «НСА Трасоил» ФИО8 – ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и участнику ДТП – Голубеву Д.С. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписок о разъяснении им прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют указания на разъяснение прав лицам, участвующим деле, до начала рассмотрения дела.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении определения, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Не разъяснение прав лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лиц, участвующих в рассмотрении дела на защиту, предусмотренных статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения должностного лица, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева Дмитрия Сергеевича оставлено без изменения, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин