РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Глуховой (Дубыниной) Е.В. – адвоката Кривули Ю.Е., представившего удостоверение № 1688, ордер № 10 от 27 января 2026 года, помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Нургатина Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глуховой (Дубыниной) Елены Валентиновны – адвоката Кривули Юрия Евгеньевича на решение начальника отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. от 10 декабря 2025 года по протесту прокурора на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386250730004922 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуховой (Дубыниной) Елены Валентиновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386250730004922 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, Глухова (Дубынина) Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за то, что 17 августа 2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: (адрес) Дубынина Е.В. передала право управления «питбайк» Д.А.С., (дата) года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Решением начальника отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. от 10 декабря 2025 года по протесту прокурора, указанное постановление отменено, производство прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Глуховой (Дубыниной) Е.В. – адвокат Кривуля Ю.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что отсутствовали основания восстановления срока принесения протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 16 октября 2025 года, то есть после вынесения постановления № 18810386250730004922 от 28 августа 2025 года и не может служить основанием для отмены указанного постановления. Действия Глуховой (Дубыниной) Е.В. должны квалифицироваться как административное правонарушение, а не как преступление.
В судебное заседание Глухова (Дубынина) Е.В., представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Глуховой (Дубыниной) Е.В., представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник Глуховой (Дубыниной) Е.В. – адвокат Кривуля Ю.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Нургатин Д.С. показал, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Указал, что к протесту было приложено постановление о возбуждении уголовного дела и доказательства поступления его в прокуратуру 05 декабря 2026 года. Не может пояснить по какой причине указанных документов не имеется в материалах, представленных в суд.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в протесте, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2025 года в отношении Дубининой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 августа 2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: (адрес) Дубынина Е.В. передала право управления «питбайк» Д.А.С. (дата) года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 13).
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386250730004922 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, Дубынина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 12).
Заместителем межрайонного прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры 08 декабря 2025 года начальнику отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. направлен протест о восстановлении срока обжалования и отмене постановления 28 августа 2025 года, со ссылкой на то, что в отношении Глуховой (Дубыниной) Е.В. возбуждено уголовное дело по ст. 151.2 УК РФ (л.д. 16-17).
09 декабря 2025 года начальником отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. было вынесено определение о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19).
Решением начальника отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. от 10 декабря 2025 года по протесту прокурора, постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386250730004922 от 28 августа 2025 года в отношении Дубыниной Е.В. по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протеста, поданного на постановление по делу об административном правонарушении.
Установленные требования закона начальником отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. выполнены не были, Глухова (Дубынина) Е.В. на рассмотрение протеста не извещена, доказательства извещения в представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, отменяя постановление, указанное должностное лицо ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела, вместе с тем в оригинале и копии материалов, поступивших в суд, указанное постановление отсутствует.
Судом был направлен запрос о предоставлении указанной копии (л.д. 31), на что получен ответ начальника отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. о невозможности предоставления указанного постановления, так как оно в отдел не поступало (л.д. 32).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы. Указанные доводы защитник вправе заявить при новом рассмотрении дела в ОМВД России по Нефтеюганскому району.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела МВД России по Нефтеюганскому району Халепа И.С. от 10 декабря 2025 года об отмене постановления начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386250730004922 от 28 августа 2025 года в отношении Дубыниной Елены Валентиновны по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Нефтеюганскому району.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-93/2026. Решение в законную силу не вступило.