РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромцова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» о взыскании задолженности по окончательному расчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хромцов М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – ООО «Интехстрой») о взыскании задолженности по окончательному расчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что состоял в трудовых отношения с ответчиком с *** по ***. Согласно условиям трудового договора истцу был определен ежемесячный размер оплаты труда в сумме 206897 рублей 60 коп. За время работы заработная платы выплачена однократно в размере 39130 рублей 75 коп. После увольнения с *** и до настоящего времени окончательный расчет с Хромцовым М.М. не произведен. Истец полагает, что при увольнении ему должны были выплатить остаток заработной платы в размере 154286 рублей 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 20959 рублей 63 коп., с учетом задержки выплаты окончательного расчета истец настаивает на взыскании компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету в сумме 175246 рублей 13 коп., из них задолженность по заработной плате в размере 154286 рублей 50 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 20959 рублей 63 коп., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета по состоянию на *** в размере 54501 рубль 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Отчеты АО «Почта России» о доставке сторонам по делу судебных извещений приобщены к материалам дела.
Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Ермаковой Е.А.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель истца Ермакова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что компенсацию за задержку окончательного расчета просит взыскать с *** по день вынесения решения суда, поскольку задолженность работодателем до настоящего времени не погашена. Также представитель истца пояснила, что полагает возможным исчислить сумму причитающейся ко взысканию задолженности на основании справки работодателя, согласно которой общая сумма начислений за период работы истца составила 242 701 рубль 21 коп., за вычетом выплаченного аванса в размере 39130 рублей 75 коп. В части доводов о компенсации морального вреда представитель истца суду сообщила, что Хромцов М.М. является единственным членом семьи с самостоятельным заработком, содержит нетрудоспособную в силу возраста супругу, длительная задержка выплаты окончательного расчета негативно сказалась на психоэмоциональном состоянии истца, причинила нравственные страдания.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хромцов М.М. принят в ООО «Интехстрой» на должность производителя работ с ***, ему установлен оклад в размере 129311 рублей, районный коэффициент – 38793 рубля 30 коп., северная надбавка - 38793 рубля 30 коп. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от *** ... и трудовым договором от *** ....
Пунктом 4.2 трудового договора от *** ... предусмотрено, что работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 8 календарных дней.
Приказом от *** ... Хромцов М.М. уволен из ООО «Интехстрой» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
За период работы истцу работодателей произведена однократная выплата заработной платы *** в размере 39130 рублей 75 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» о зачислении указанной суммы на банковскую карту Хромцова М.М.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по своевременной и полной выплате окончательного расчета истцу.
Как следует из справки 2-НДФЛ, справке о сумме заработной платы от *** в отношении Хромцова М.М. работодателем ООО «Интехстрой» за период работы с *** по *** работнику начислена заработная плата в размере 242701 рубль 21 коп.
Принимая во внимание, что часть заработной платы в размере 39130 рублей 75 коп. работником получена ***, суд полагает, что задолженность ответчика по окончательному расчету перед Храмцовым М.М. составляет 203570 рублей 46 коп. (242701,21 – 39130,75).
В указанную сумму включена компенсация за неиспользованный отпуск, данное обстоятельство следует из того, что справка работодателя, выданная истцу от ***, содержит сведения обо всех начислениях работнику, в том числе с учетом увольнения.
Первоначальный расчет задолженности окончательного расчета, представленный истцом в материалы дела, суд не принимает в виду его несоответствия Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, а также в связи с применением удержания налога на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что работодателем нарушены положения трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты окончательного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 73634 рубля 59 коп.:
***-***: 203570,46 х 18% х 19 дн. = 4644,39
***-***: 203570,46 х 17% х 42 дн. = 9696,18
***-***: 203570,46 х 16,5% х 56 дн. = 12547,99
***-***: 203570,46 х 16% х 56 дн. = 12167,75
***-***: 203570,46 х 15,5% х 35 дн. = 7367,19
***-***: 203570,46 х 15% х 35 дн. = 7129,54
***-***: 203570,46 х 14,5% х 56 дн. = 11027,03
***-***: 203570,46 х 14,25% х 35 дн. = 6773,07
***-***: 203570,46 х 14% х 12 дн. = 2281,45
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
ТК РФ не содержит положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, незаконным увольнением). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна носить формальный характер, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится на усмотрении суда.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату окончательного расчета, задержка которого составляет на день рассмотрения спора свыше 11 месяцев, суд приходит к выводу, что исковые требования Хромцова М.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание установленные в рассмотренном споре обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характеризующиеся длительностью неправомерного поведения работодателя, лишение работника источника дохода, в результате которого он испытывал нравственные страдания в виду отсутствия средств на удовлетворение ежедневных бытовых потребностей, значимости нарушенных неимущественных благ, а также с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Хромцова М.М. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований материального и нематериального характера с ООО «Интехстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12316 рублей 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромцова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» о взыскании задолженности по окончательному расчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН ...) в пользу Хромцова Михаила Михайловича (ИНН ... задолженность по окончательному расчету в размере 203570 рублей 46 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 73634 рубля 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по окончательному расчету в размере 203570 рублей 46 коп. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН ...) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12316 рублей 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
...