РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Хабиной И.С., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничниковой М.В. на постановление начальника Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» Настенко И.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Пшеничникова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» Настенко И.М. в отношении Пшеничниковой М.В. вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 руб.
Пшеничникова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что Пшеничникова М.В. не отказывалась от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартире <адрес>. Подала заявку на заключение договора на обслуживание указанной квартиры на сайте ООО «Газэнергосервис», а после праздничных дней пойдет получать договор в бумажном виде.
В судебное заседание Пшеничникова М.В. не явилась, о дне и времени слушания жалобы извещалась.
Должностное лицо, вынесшее постановление начальник ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Настенко И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», действующая по доверенности Деревскова К.И. настаивала на законности и обоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления.
Выслушав представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления.
Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
На основании пункта 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее по тексту - Правила № 410) техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.
Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосервис» проводились работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в том числе по адресу: <адрес>. При проведении работ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, доступ не был обеспечен собственниками (пользователями) квартир № №. При проведении работ ДД.ММ.ГГГГ. доступ не был обеспечен в квартиры № №. Газоснобжение приостанавливалось только на время проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Доступ в квартиру № для проведения работ был обеспечен собственниками квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Газэнергосервис» поступило обращение от собственника (пользователя) квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя был направлен ответ на обращение. В адрес собственников жилых помещений дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. были направлены для ознакомления договора-оферты о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, с указанием информации о порядке заключения договора. Доставка договоров-оферт была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сальдовой ведомости, оплата за квартиру <адрес> за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не производится, следовательно договор на ТКО ВКГО считается не заключенным.
ДД.ММ.ГГГГ. Пшеничниковой М.В. направлялось уведомление № № о составлении протокола об административном правонарушении с предложением прибыть лично или направить представителя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Для составления протокола.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшеничниковой М.В., в ее отсутствие, заместителем начальника отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области Корневой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях.
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» Настенко И.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пшеничникова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановых работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газэнергосервис»; уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пшеничниковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами.
Действующим законодательством на Пшеничникову М.В., как на собственника жилого помещения, возложена обязанность заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.
Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме Пшеничниковой М.В. и ООО «Газэнергосервис» был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пшеничниковой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пшеничниковой М.В. в пределах санкции части 2 статьи 9.23 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» Настенко И.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении Пшеничниковой Марины Васильевны оставить без изменения, а жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости кондоминиум Пшеничниковой Марины Васильевны - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Председательствующий И.С. Хабина