РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Лобова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку первоначальный штраф был вынесен более года назад, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев доводы жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, что ФИО1, будучи подвергнутый постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления не уплатил административный штраф в указанном размере.
В установленный законом срок штраф ФИО1 не уплачен.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение указанной нормы влечёт привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с неоплатой присужденного административного штрафа в добровольном порядке мировым судьей сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, д. №, <адрес>, возвращено на судебный участок в связи с неудачной попыткой вручения, истечением срока хранения.
При этом, из поданной жалобы следует, что ФИО1 уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, извещение на судебное заседание и постановление по делу об административном правонарушении направлялись ему по адресу: <адрес> что исключало возможность вручить ему судебную корреспонденцию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований.
Поскольку указанные нарушения влекут умаление права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, с учетом не истекших сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.С Лобова