ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 01 декабря 2025 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при секретаре Мищук А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова И.С., его защитника Дьяченко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д.76, ходатайство Куликова Ивана Сергеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска, о привлечении Куликова И.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года Куликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
17 июля 2025 года Куликов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с указанным постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что Куликов И.С. управлял автомобилем, указанным в процессуальных документах в указанное время, с указанными признаками опьянения. Сотрудниками ГИБДД не вручалась Куликову И.С. копии процессуальных документов. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении в отсутствие Куликова И.С., не ознакомили с ним. На Куликова И.С. сотрудниками ГИБДД было оказано моральное давление, оказывались незаконные методы воздействия, направленные на то, чтобы он отказался от медицинского освидетельствования.
Кроме того, Куликов И.С. подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что долгое время не мог получить постановление по делу об административном правонарушении, звонил на судебный участок, потом ему аппарат судебного участка сообщил, что копию постановления направили по месту регистрации, но он там не проживает. Защитники неоднократно поясняли мировому судье и аппарату, что он не может получать почту по месту регистрации. На судебный участок он пришел 11 июля 2025 года и узнал, что постановление вступило в законную силу.
Куликов И.С. в судебном заседании просил восстановить срок обжалования постановления, отказался от дачи пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Защитник Дьяченко А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования оставил на усмотрение суда, просил прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Защитники Тараненко М.Е., Мустафина В.Ю., Ильченко И.А., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представили, судом их явка признана необязательной.
Исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования по постановлению по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, при пропуске процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подается одновременно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 24.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска Куликову И.С. по адресу: <адрес>, заказным письмом направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 27 мая 2025 года. Почтовому отправлению присвоен уникальный идентификатор №
Согласно материалам дела, копия указанного постановления прибыла в место вручения 04 июня 2025 года, 13 июня 2025 года был осуществлен возврат из-за истечения срока хранения и поступила отправителю 20 июня 2025 года
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу по истечении десяти дней после 20 июня 2025 года (абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Довод Куликова И.С. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года была направлена по месту его регистрации: <адрес>, а не по месту его фактического проживания, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении: <адрес>, не является основанием для восстановления срока обжалования. Так, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Куликов И.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22). Куликов И.С. не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, где мог бы сообщить об актуальном месте своего пребывания.
Кроме того, согласно карточке операции с водительским удостоверением адресом водителя Куликова И.С. является: <адрес>, что свидетельствует об актуальности данного адреса, как места жительства Куликова И.С. (том 1, л.д. 12).
Довод Куликова И.С. о том, что его защитники во время судебного заседания неоднократно поясняли, что Куликов И.С. не сможет получить постановление по делу об административном правонарушении по месту регистрации, не нашел своего подтверждения, согласно протоколам судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17, 38-39, 58, 93-95).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, однако, Куликов И.С. не воспользовался указанным правом в виде подачи заявления о направлении почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, несмотря на то, что ему оказывалась квалифицированная юридическая помощь его защитниками.
Куликов И.С. был надлежаще извещен о дате судебного заседания, на судебное заседание явился его защитник, следовательно, он был осведомлен о дате, месте, времени судебного слушания по делу об административном правонарушении, а также ему было известно том, что указанное дело мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска рассмотрено 27 мая 2025 года.
Кроме того, исходя из содержания ходатайства Куликова И.С., следует, что он неоднократно звонил на судебный участок, ему было известно о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года изготовлено в полном объеме, копия указанного постановления направлена по месту его регистрации. Следовательно, у Куликова И.С. отсутствовали какие-либо препятствия по получению указанного постановления на судебном участке лично либо по месту регистрации. Однако он явился на судебный участок для получения копии постановления по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года только 11 июля 2025 года.
Мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Челябинска были созданы необходимые условия для реализации Куликовым И.С. права на обжалование, копия постановления по делу об административном правонарушении, направлено Куликову И.С. в соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиями, порядок и срок обжалования разъяснены.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения Куликовым И.С. и его защитником постановления по делу об административном правонарушении и подачи на него в суд жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, командировка и другое) судом не установлено, не представлено таких доказательств и Куликовым И.С. и его защитником.
Доводы, указанные Куликовым И.С. в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не могут быть признаны уважительными, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска, в предусмотренный законом срок.
Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы Куликовым И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска, которым Куликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, восстановлению не подлежит.
Что касается ходатайства защитника в судебном заседании о прекращении производства по делу, то по смыслу ч. 1 ст.4.5 и п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска, в отношении Куликова И.С., - отказать.
Жалобу Куликова Ивана Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Ю. Высоких