РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда <адрес> Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Макаренко А.В., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуськовой А.И., на постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска, о привлечении Гуськовой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, установил:
Гуськова А.И., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Отсутствует полное и объективное рассмотрение дела. Данное решение мировым судьей было вынесено незаконно. Было отдано предпочтение показаниям и доказательствам потерпевшего, а Гуськова А.И. была обделена в защите и её словам суд не поверил. Мировым судьей не была дана оценка заключения эксперта №4672 и № 4678 от 22 сентября 2025 года о телесных повреждениях, имеющихся у Гуськовой и Пашиной. Мировой судья не сделал должных выводов и не сопоставил количество имеющихся повреждений Гуськовой А.И. с количеством и степенью повреждений, имеющихся у ФИО6 Данные сведения говорят о том, что Гуськова А.И. действовала в условиях обороны и крайней необходимости. Сложившаяся ситуация не оставляла Гуськовой А.И. иного способа защиты от противоправных посягательств ФИО6, кроме как применения физической силы. Угроза была наличной и реальной, а ее предотвращение иными средствами было объективно невозможно. Действия Гуськовой А.И. были направлены исключительно на пресечение противоправного посягательства, защиту своей личности и прав, а не на причинение вреда здоровью ФИО6 Примененная сила была соразмерна характеру и степени опасности посягательства и являлась вынужденной мерой. В действиях Гуськовой А.И. усматриваются все признаки состава крайней необходимости, предусмотренного ст. 2.7 КоАП РФ. Мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Гуськовой А.И. на иждивении малолетних детей, а также то, что она замужем (п. 10 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ). Рассмотрение дела в отношении Гуськовой А.И. проведено необъективно и предвзято, в нарушение установленного законом порядка. Никаких оценок доказательств и всего дела со стороны мирового судьи не было.
Гуськова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Макаренко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.
Потерпевшая ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Показала, что в ходе конфликта Гуськова поцарапала ей лицо, руки, схватила за волосы, их тянула, ударила. В результате этих действий Гуськовой ей была причинена физическая боль.
Защитника, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По смыслу закона побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, Гуськова А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 схватила потерпевшую одной рукой за волосы, второй рукой вцепилась в лицо, тем самым причинив ей физическую боль. В результате чего ФИО6 были нанесены побои, причинившие физическую боль. Тем самым Гуськова А.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Виновность Гуськовой И.А. в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается, в том числе:
протоколом по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года, в котором имеются подписи Гуськовой И.А. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получении копии протокола, каких-либо ходатайств, замечаний от нее не поступило, дала объяснения на отдельном бланке (л.д.3);
сообщением в ОП «Советский» от 19 сентября 2025 года о нанесении телесных повреждений ФИО6 известным (л.д. 5);
протоколом принятия устного заявления от 19 сентября 2025 года, согласно которому ФИО6 просит привлечь к ответственности свою соседку Гуськову А.И. за нанесение телесных повреждений (л.д. 6);
объяснениями потерпевшей ФИО6, согласно которым 19 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут к ее подъезду №, который находится <адрес> подошла Гуськова А.И. с целью провокации конфликта на почве личной неприязни. Выходя из кабины лифта, за дверью увидела ее, поздоровалась, направилась в сторону припаркованного возле подъезда автомобиля. Гуськова А.И намерено перегородила ей дорогу. Обойдя ее, продолжила движение, чтобы открыть багажник, чтобы погрузить вещи, направилась обратно в подъезд за коробкой вещей, которую предварительно оставила в подъезде. Гуськова А.И. направилась за ней для разжигания конфликта. Взяв коробку с вещами, направилась к выходу, к машине. Гуськова А.И. перегородила ей дорогу и начала данную коробку толкать на нее. Она не желала конфликта, просила Гуськову А.И. отойти, но Гуськовой А.И. хотелось с ней конфликта. Разгоряченная Гуськова А.И. совершила попытку схватить ее за лицо, вцепилась ногтем и следом схватила ее за хвост, она в ответ схватила тоже Гуськову А.И. за волосы и кричала: «Ты чё творишь?», несколько раз. В этот момент ее волновало, что на это все смотрят их дети. В момент, когда они обе держали друг друга за волосы, она кричала Гуськовой А.И.: «Успокойся! Я тебя отпущу, когда ты отпустишь». Через минуту Гуськова А.И. ее отпустила, и она Гуськову А.И. Гуськова А.И. бранью нецензурной начала ей объяснять, что она пришла к ней разбираться. Выяснилось, якобы она Гуськову А.И. и ее ребенка назвала крысами. Данная информация у Гуськовой А.И. от ее ребенка 3 класс (9 лет) (л.д. 7);
объяснениями потерпевшей ФИО6, ранее у нее с соседкой из <адрес> происходили конфликты на фоне того, что их дети учатся в одном классе и сын Гуськовой А.И. на постоянной основе натравливал ребят из школы на ее сына. 19 сентября 2025 года Гуськова А.И. перегородила ей дорогу собой с целью того, чтобы столкнуться, и начала провоцировать конфликт, толкнув ее плечом. Когда она ответила, что она занята и направилась далее в подъезд за коробкой вещей, Гуськова А.И. пошла за ней и продолжила провоцировать конфликт, далее взяв коробку и выходя из подъезда, Гуськова А.И. толкнула ее вместе с коробкой 2-3 раза. Далее Гуськова А.И. начала хватать ее за волосы и вцепилась ногтями в лицо, повредив ей область вокруг глаза. Далее она с целью того, чтобы успокоить Гуськову А.И. прижала ее к стене в подъезде и начала успокаивать, на что Гуськова А.И. продолжила вести себя агрессивно и грубить. Далее в ходе потасовки они обе упали на пол. Она начала говорить Гуськовой А.И. фразы: «Отпусти и я тебя отпущу», «Успокойся», на что Гуськова А.И. сказала: «Я тебя не трогала», когда ее отпустили они обе встали и она направилась к входу с целью того, чтобы собрать свои вещи. Гуськова А.И. в этот момент продолжила нецензурную брань в ее сторону, агрессивно себя вести. После чего вышел сосед из <адрес> начал успокаивать Гуськову А.И., так как увидел неадекватное поведение в ее сторону. Далее она начала просить Гуськову А.И. словами: «Уходи, уйди». Далее Гуськова А.И. сказала фразу «Встретимся в суде» и ушла (л.д. 10-11);
объяснениями потерпевшей ФИО6 в суде, согласно которым 19 сентября 2025 года она вообще никакого контакта с Гуськовой А.И. не имела. Она в этот день собиралась с сыном в сад, она собирала коробку с вещами. Она подъехала на автомобиле к подъезду. Спускаясь, она увидела своего сына, звонящего в домофон, и Гуськову А.И. Она ей сказала «приветики», потому что сама Гуськова А.И. не здоровается с ней, и пошла дальше открывать багажник. Гуськова А.И. пошла на встречу к ней и толкнула ее, но она все равно дальше пошла и открыла багажное отделение, Гуськова А.И. к ней повернулась и сказала: «Ты что борзая?». Она пошла в сторону подъезда за коробкой, Гуськова А.И. пошла за ней для провокации конфликта, встала в дверной проем, она с этой коробкой сказала Гуськовой А.И., чтобы она отошла. Гуськова А.И., в свою очередь, левой рукой махнула ей, зацепила лицо. Она не ожидала, что Гуськова А.И. так сделает. Она сказала Гуськовой А.И., что она творит и тут же правой рукой Гуськова А.И. хватает ее за волосы, и она хватает Гуськову А.И. Она сильнее, она вдавила Гуськову А.И. в угол, говорила ей, чтобы она успокоилась, что она делает. Они вдвоем держали друг друга за волосы. Они продолжили движение в проем, Гуськова А.И. ее ударила. Они перевернулись и она потеряла равновесие, упала. Ее волосы у Гуськовой А.И. в руках, она на коленях, Гуськова А.И. в позе эмбриона. Она держит Гуськову А.И. за волосы и она ее. Она говорит Гуськовой А.И., чтобы она отпустила, и тогда она отпустит Гуськову А.И. По видео слышно, как Гуськова А.И. кричит, материться, обзывается. Гуськова А.И. ее отпустила, встала и она пошла собирать вещи, так как они упали, когда они начали бороться. Она успокаивала Гуськову А.И., Гуськова А.И. материлась, даже присутствующие дети ее не останавливали. Конфликт между ею и Гуськовой А.И., по сути, из-за детей, личной неприязни между ними нет. Драку начала Гуськова А.И., она началась с царапины, волосы болели, но не настолько критично, так были покраснения. Траектория движения у нее была к машине, а не непосредственно к Гуськовой А.И., у Гуськовой А.И. была траектория движения именно к ней. Гуськова А.И. встала так, специально задев плечом. Она продолжила движение и ничего ей не сказала. Гуськова А.И. повернулась к ней, и сказала: «Ты че борзая что ли?». Это было спровоцировано Гуськовой А.И. (л.д. 37-39);
заключением эксперта № от 22 сентября 2025 года, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО6 были обнаружены ссадина лица, кистей. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д.9);
показаниями Гуськовой А.И., согласно которым с протоколом по делу об административном правонарушении она не согласна, вину не признает. 19 сентября 2025 года она забирала сына из школы, он ей рассказал, что ФИО6 забирает своего ребенка, и публично оскорбляет ее и ее сына на территории школы. Это была последняя капля, потому что конфликт длится больше года. Когда они с сыном подошли к подъезду № <адрес>, встретили сына ФИО6 Затем они увидели, что ФИО6 спускается. В этот момент открывается дверь, с ФИО6 она никогда, в принципе, не здоровалась, есть объективное обстоятельство, ФИО6 начинает с ней паясничать, здороваться «приветики», в этот момент она не идет на эту провокацию. Она сразу задает вопрос своему сыну, что ему было сказано на территории школы. ФИО6 начинает ее передразнивать, говорить: «Да, давай расскажи», «Давай расскажи», помимо этого, ФИО6 проходит около нее и толкает ее плечом, хотя там было достаточно места, открывает багажник машины, в этот момент она не реагирует на эту провокацию. ФИО6 заходит в подъезд, она делает шаг за ней, берет коробку, в этот момент она начинает ей орать «Отойди», она хотела объяснить ФИО6, что никуда не отойдет, пока они не решат этот вопрос, чтобы ФИО6 больше не походила к ее сыну. ФИО6 не дает ей договорить, бросает коробку, одной рукой цепляется ей за волосы, второй за шею и затягивает в подъезд. В подъезде, когда ФИО6 схватила ее рукой за волосы, она опустила ее ниже своего пояса, начала двигать коленями, наносила удары кулаками, била ее об стену. В какой-то момент, когда они переместились во второе помещение, она не могла ориентироваться в нем, потому что она стояла в позе «Г» и подняться у нее не было возможности. Когда они переместились уже в лифтовое пространство, в сам подъезд, ФИО6 повалила ее на пол и держала коленом, давя на шею. Она вообще была заблокирована, лежала на полу около лифта. В этот момент, выбежал с первого этажа сосед. Когда он открыл дверь, ФИО6 соскочила с нее и начала кричать в сторону выхода из подъезда, что это она якобы наносила ФИО6 повреждения и прочее. Она боялась что-то вообще сказать, ФИО6 кричала отпустить ее, тогда она ее отпустит. Она сказала ФИО6, что не держит ее, потому что лежала грудной клеткой, лицом и руками вниз и дотянуться до ФИО6 не могла. Она вышла в шоке, мало того, что испытала физическую боль, у нее болела, голова, шея, спина. Это была вынужденная мера. Она пыталась оттолкнуться от ФИО6, но не более. На лестничной площадке в какой-то момент она потеряла сознание. Она пыталась отодвинуть ФИО6 В этот момент она дотрагивалась до ФИО6, возможно, она совершала какие-то действия. Возможно, ФИО6 травмировала себя сама. Может быть, когда они были на полу, ФИО6 поцарапала сама себя часами. Она не исключает, что в ходе того, как она оборонялась от ФИО6, могла задеть ее чем-то. Она не может с уверенностью сказать, что именно она нанесла ФИО6 эти царапины. Она не шла драться с ФИО6 На видео видно, что в подъезде хватает места, чтобы пройти. ФИО6 прошла вперед, ее относит в сторону, там это видно, она на это не реагирует, спокойно начинает с ФИО6 говорить, ФИО6 начинает кричать, оскорблять. Она сказала ФИО6, что имеет право защищать своего ребенка (л.д. 36-39);
показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она знает Гуськову А.И., работали вместе 5 лет назад, поддерживает с ней общение. 19 сентября 2025 года была на приеме у косметолога на <адрес>. Она подошла к окну. Это было примерно в 16 часов 00 минут. Посмотрела в окно, увидела напротив людей, машину на аварийке. Напротив находился <адрес>. Она увидела мальчика и узнала в нем сына Гуськовой А.И. – Ивана и рядом Гуськову А.И., в это время открылась дверь подъезде и вышла женщина в черном. Дом, в котором она находилась находится на расстоянии 100-150 метров от <адрес>, наблюдала она за событиями, находясь на 7 этаже <адрес>. Гуськова А.И. была к ней повернута спиной, она увидела, что ее задели плечом, она увидела, как белое пятно качнулось. Она точно не знает, толкнули ли Гуськову А.И. Потом женщина в черном вернулась обратно в подъезд, Гуськова А.И. начала за ней движение в подъезд. В этот момент у женщины в черном что-то падает из рук на пол. Она не может сказать, что у нее выпало из рук. В этот момент женщина в черном цепляется за волосы Гуськовой А.И. После того, как она это увидела, а потом ей рассказала Гуськова А.И. об этом, у нее сложилось вся картинка, почему произошли такие резкие движения, почему именно вниз голова пошла. Она не может сказать поднимала ли руки вверх Гуськова А.И., потому что она увидела, как Гуськова А.И. подошла и сразу голова дернулась вниз. Может быть, Гуськова А.И. поднимала руки, но она этого не видела. Ее не было в этом подъезде и она не может с точностью сказать. Дальше все перенеслось в подъезд, в котором ничего уже не видела. Женщина в черном взяла за волосы Гуськову А.И. Она не знает точно защищалась ли Гуськова А.И. (л.д. 38-39);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Гуськовой А.И. были обнаружены ссадины на задних отделах шеи, левой верхней конечности, кровоподтеки на правом плече и правой голени. Данные повреждения образовались минимум от пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок, установленным органом дознания, и как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и оцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д. 44-46);
видеозаписью, предоставленной мировому судье в судебном заседании 11 ноября 2025 года, на которой зафиксированы события 19 сентября 2025 года, время начала на видеозаписи указано 16 часов 00 минут, место – <адрес>, запись производится камерой домофона <адрес> видеозаписи зафиксирована машина черного цвета, на которой включена авариная сигнализация. В 16 часов 01 минуту к подъезду подходит несовершеннолетнее лицо (сын ФИО6), который набирает номер квартиры на домофоне. Сзади него стоит женщина в белой кофте (Гуськова И.А.), несовершеннолетнее лицо (сын Гуськовой И.А.). В 16 часов 01 минуту 55 секунд женщина в черной кофте (ФИО6) спускается в подъезд, видит Гуськову И.А., здоровается с ней, говоря фразу «Приветики», подходит к машине, в этот момент Гуськова идет в сторону Пашиной и они друг друга задевают плечом и Пашина проходит дальше к машине. Гуськова И.А. говорит: «Ты оглохла что ли или чё?». ФИО6 отвечает: «Я здесь хожу, дела делаю». После ФИО6 возвращается в подъезд. В 16 часов 02 минуты Гуськова И.А. обращается к своему сыну с фразой: «Говори, Иван», следует за ФИО6 в подъезд. После, когда камера домофона больше не фиксирует присутствие ФИО6, Гуськовой И.А., поскольку они зашли в подъезд, слышится фраза: «Отойди». После слышны звуки борьбы между ФИО6, Гуськовой А.И., иные нечленораздельные фразы. После в ходе всей борьбы слышатся фразы: «Отпустила», «Отпустила, говорю», «Отпустила, я сказала», «Я тебя не трогаю», «Я тебя не трогала», «Стоишь на дороге мне, толкаешься», «Это кто сделал, чё толкаешься?», «Провокаторша», «Толкаешься», «Ты первая начала», «Уйди, ты мне вцепилась в лицо», «Ушла». После в 16 часов 03 минуты 29 секунд в кадре появляется ФИО6, с растрепанными волосами, которая обращаясь к Гуськовой А.И., находящейся еще в подъезде, говорит: «Ты сама толкаться начала», «Кто вцепился?», «Иди». После ФИО6 неоднократно говорит Гуськовой А.И. фразу: «Иди». После Гуськова А.И. говорит фразу: «Еще раз я увижу, как ты меня оскорбляешь», после выражается нецензурной бранью. ФИО6 отвечает Гуськовой А.И.: «Я не буду с тобой разговаривать», спрашивает у Гуськовой А.И.: «Кто тебя обзывает?», «Видишь, как ты разговариваешь». После Гуськова А.И., оскорбляя ФИО6, говорит, что она первая начала, говорит фразу: «Приходит постоянно к ребенку и разбирается». ФИО6 говорит, что она не разговаривала с сыном Гуськовой А.И. После Гуськова А.И. продолжает оскорблять ФИО6, выражаться нецензурной бранью. После в 16 часов 04 минуты 38 секунд из подъезда выходит Гуськова А.И. с растрепанными волосами. После ФИО6 говорит Гуськовой А.И.: «Толкаешься, ходишь тут, ты что лезешь то ко мне?». К ней подходит Гуськова А.И. После ФИО6 обращается к Гуськовой А.И. и спрашивает: «Кто это сделал?», «Ты первая начала, цепанула меня за волосы, за лицо». После в 16 часов 04 минуты 58 секунд ФИО6 смотрит на свое отражение в камере телефона и спрашивает у Гуськовой А.И.: «Вот это что на лице у меня?», «У тебя есть что-то?». Гуськова А.И. отвечает: «И чё?». ФИО6 говорит, что позвонит в полицию, в прокуратуру, просит Гуськову А.И., чтобы она ушла. Гуськова А.И. отвечает, что никуда она не уйдет, не надо тут из себя строить, после сообщает, что они встретятся в суде (л.д. 50).
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что он составлен в присутствии Гуськовой А.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.
Показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9 получены с соблюдением требований закона. В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО6 прямо указывала на Гуськову А.И. как на лицо причинившее ей телесные повреждения и физическую боль. Её показания ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Гуськовой А.И.
Более того, Гуськова А.И. не оспаривала факт, что первая подошла к ФИО6 с целью разрешения конфликта между их детьми, между ней и ФИО6 произошел конфликт, в том числе с нанесением телесных повреждений.
Мировым судьей не установлено оснований для оговора Гуськовой А.И. со стороны потерпевшей.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам Гуськовой А.И., судья не находит оснований для признания показаний потерпевшей ФИО6 недопустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, которая была допрошена по ходатайству стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также не свидетельствуют о виновности или невиновности Гуськовой А.И., поскольку ФИО9 не смогла точно ответить на поставленные вопросы суда, поскольку не смогла полноценно разглядеть ход конфликта между Гуськовой А.И. и ФИО6 Кроме того, свидетель ФИО9 сообщила о том, что ее показания о событиях, произошедших 19 сентября 2025 года сформировались с учетом информации, которую ей сообщила Гуськова А.И. о данном конфликте. Свидетель ФИО9 в силу дружеских отношений с Гуськовой А.И., непосредственно заинтересована в благоприятном для Гуськовой А.И. исходе дела.
Обстоятельства нанесения потерпевшей побоев и наличие у нее телесных повреждений подтверждаются также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, представленной потерпевшей ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенной к материалам дела.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не была дана оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение эксперта было исследовано в судебном заседании (л.д. 39 оборот), о чем также имеется ссылка в постановлении по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Довод о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены судебного акта не является. Доказательства, получившие оценку мировым судьей, согласуются со сведениями, изложенными в заявлении и объяснениях потерпевшей, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений соответствует ее объяснениям и показаниям относительно области нанесения ударов.
При этом, вопреки утверждениям автора жалобы, исследованная мировым судьей совокупность представленных по делу доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта между потерпевшей и Гуськовой А.И. и обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, в результате действий Гуськовой И.А., от которых потерпевшая испытала физическую боль.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административной правонарушении от 11 ноября 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска, не является.
Доводы заявителя о совершении потерпевшей противоправных действий в отношении нее, не подлежат обсуждению при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу положений КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, на предмет соответствия их действий закону, не подлежат оценке.
Довод жалобы о том, что Гуськова А.И. была обделена в защите, также не нашел подтверждения, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 11 ноября 2025 года (л.д. 36-39) Гуськовой А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании Гуськовой А.И. оказывал квалифицированную юридическую помощь защитник-адвокат Макаренко А.В., с которым у нее было заключено соглашение, на действия, бездействия которого Гуськова А.И. не жаловалась. Она не была ограничена в даче показаний. Ходатайства, заявленные Гуськовой А.И., ее защитником мировым судьей были рассмотрены, по ним были приняты соответствующие решения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было необоснованно отклонено ходатайства защитника Макаренко А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, с рассматриваемой жалобой доказательств наличия крайней необходимости также не представлены. Материалы дела свидетельствуют о том, что Гуськова А.И. не была лишена возможности избежать конфликта, однако, избрала иную позицию поведения в отношении потерпевшей ФИО6
Таким образом, доводы Гуськовой А.И. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ были тщательно исследованы мировым судьей, в удовлетворении ходатайства защитника Макаренко А.В. было обосновано отказано.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гуськовой А.И. в его совершении.
В целом доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Гуськовой А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, не установлено.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, цель административного наказания.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, а также в судебном заседании установлено, что Гуськова А.И. имеет троих малолетних ребенка, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит признанию обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гуськовой А.И.
Между тем, оснований для признания назначенного Гуськовой А.И. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается, поскольку не является в обязательном порядке смягчающим ее вину обстоятельством, а лишь может быть признанным таковым по усмотрению суда в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должно быть признано то, что Гуськова А.И. замужем, несостоятельны, поскольку учет иных обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность является правом, а не обязанностью суда. Наличие зарегистрированного брака не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Указанное обстоятельство было известно мировому судье при назначении административного наказания Гуськовой А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ГУСЬКОВОЙ Антонины Ивановны изменить:
признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гуськовой Антонины Ивановны, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу Гуськовой А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Высоких