ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1. указав, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 23,600 % годовых, сроком на 96 месяцев, с даты фактического предоставления. На дату заключения договора процентная ставка 18,500% годовых. В случае принятия в залог АС Кредитором по документам, поступившим Кредитору в течение срока, указанного в п.23 индивидуальных условий, кредиту применяется в зависимости от АС следующая ставка: АС без пробега - 23,600% годовых, АС : пробегом - 23,600% годовых. В случае не предоставления документов в сроки, установлении индивидуальными условиями и/или не возникновения права залога Кредитора применяется следуют ставка - 34,600%. Согласно справке о зачислении кредита, *** Банком выполнено зачисление автокредита в сумме 1 500 000 руб. на счет ..., под залог транспортного средства Toyota PRIUS PHV, гос.рег.знак С959МУ27, 2013 г.в., номер кузова - ZVW353039410. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ..., заключенному ***, в размере 2 125 033,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 250 руб.. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Toyota PRIUS PHV, гос.рег.знак С959МУ27, 2013 г.в., номер кузова - ZVW353039410, установив начальную продажную цену в размере 1 112 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3 о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд, в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа (ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 23,600 % годовых, сроком на 96 месяцев, с даты фактического предоставления. На дату заключения договора процентная ставка 18,500% годовых.
В случае принятия в залог АС Кредитором по документам, поступившим Кредитору в течение срока, указанного в п.23 индивидуальных условий, кредиту применяется в зависимости от АС следующая ставка: АС без пробега - 23,600% годовых, АС : пробегом - 23,600% годовых. В случае не предоставления документов в сроки, установлении индивидуальными условиями и/или не возникновения права залога Кредитора применяется следуют ставка - 34,600%. Согласно справке о зачислении кредита, *** Банком выполнено зачисление автокредита в сумме 1 500 000,00 руб. на счет .... Цели использования заемщиком потребительского кредита в целях приобретения автомобиля (п.11 Договора). Заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора (п. 14 Договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 Договора).
С условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчик ознакомлена, о чем имеются ее подписи, как в самом договоре, так и в графике платежей, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Как установлено судом, сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме на текущий счет ответчика, открытом в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному кредитному договору путем перечисления денежной суммы ответчику.
Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору, перестав с декабря 2024 года регулярно вносить денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту, в том числе процентам, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (выписки по счету) по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 125 033,91 руб.., из которых задолженность по основному долгу – 1 470 218 рублей 62 копейки, неустойки – 101 920 руб., 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 552 894 рублей 43 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленным истцом расчету задолженности, образовалась задолженность перед Банком в размере задолженности по основному долгу – 2 125 033,91 руб.., из которых задолженность по основному долгу – 1 470 218 рублей 62 копейки, неустойки – 101 920 руб., 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 552 894 рублей 43 копеек.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не установлено, ходатайств ответчиком о снижении ее размера не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности.
Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного кредита, обстоятельствам дела и математически верным.
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от *** в общей сумме 2 125 033 рубль, 91 копейка.
Кроме того, согласно п.10, п.11 договора ответчик обязался предоставить в залог автотранспортное средство на основании договора залога ... от *** - автомобиль марки Toyota PRIUS PHV, гос.рег.знак С959МУ27, 2013 г.в., номер кузова - ...
Из договора залога ..., видно, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Toyota PRIUS PHV, гос.рег.знак ..., 2013 г.в., номер кузова - ...
В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Таким образом, вследствие того, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки «Toyota PRIUS PHV», гос.рег.знак ... 2013 г.в., номер кузова - ..., суд считает, что требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме 1 112 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 56 250 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,*** г.р., уроженки **** (... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...)задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 2 125 033 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 250 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от *** – автомобиль марки ...», гос.рег.знак ... г.в., номер кузова ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 112 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение составлено 03.09.2026
Подлинник 2-465/2
Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.