ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э., защитника - адвоката Кизерова А.Т., подсудимого Ядне В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ядне Вениамина Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
Ядне В.В. умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ядне В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении балка, расположенного в тундровой местности в границах <адрес> в 121 километре северо-восточнее от ближайшего поселения Антипаюта муниципального образования <адрес>, в географических координатах 69?28.022? с.ш. 79?44.265? в.д., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Реализуя задуманное и для осуществления своей преступной цели Ядне В.В., находясь в указанные выше период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, от которого ФИО5 упал на пол. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Ядне В.В. сел на ФИО5 и, действуя умышленно, нанес ему не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы.
В результате умышленных преступных действий Ядне В.В. ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде линейного перелома правых височной, теменной и затылочной костей, вдоль ламбдовидного шва с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой теменно-затылочной области; острой эпидуральной гематомы справа; ушиба головного мозга тяжелой степени: контузионно-геморрагические очаги в веществе полушарий большого мозга, более выраженно в правой гемисфере большого мозга; внутримозговые гематомы в лобной и височной долях справа; массивное субарахноидальное кровоизлияние; оскольчатого перелома костей носа; отеков мягких тканей лица, параорбитальных гематом, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Ядне В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного в приговоре преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут он совместно с Яр Н.Т., Свидетель №1, ФИО5, Яр У.Я., Яр Д.А. находился в балке Яр Д.А., где они распивали спиртные напитки. В ходе разговора никто ни с кем не ругался, претензий друг другу не высказывали. В какой-то момент он решил проучить ФИО5 за то, что в начале марта 2025 года последний во время распития спиртных напитков приставал к его сожительнице Яр Н.Т. у них в балке, а затем уехал и хулиганил в другом балке. Он сказал ФИО5, который сидел справа от него, чтоб тот больше так себя не вел, при этом ФИО5 отрицал такое свое поведение. Затем он один раз кулаком правой руки ударил ФИО5 по голове в область левого виска, от данного удара ФИО5 упал на пол на спину, после чего он сел на ФИО5 и начал кулаками обеих рук наносить последнему прямые удары по лицу и голове. Всего он нанес ФИО5 не менее 8 ударов, при этом крови от его ударов у ФИО5 он не видел, при нанесении ударов не целился. ФИО5 находился в сознании, просил его прекратить наносить удары, что-то говорил. Затем Яр Д.А. оттащил его от ФИО5, последний остался лежать на полу. После этого он с Яр Д.А. и Свидетель №1 вышел на улицу покурить. Через некоторое время вышла его сожительница Яр Н.Т., он завел снегоход, и они поехали домой. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, в тот момент он был охмелевший, ударил ФИО5 из-за ревности и обиды, алкоголь только ослабил его контроль.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО5, свидетели Яр У.Я., Яр Н.Т., Яр Д.А., ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Яр А.А. в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Ядне В.В., Яр Н.Т., Свидетель №1, Яр У.Я., Яр Д.А., находился в балке последнего, они распивали спиртные напитки и разговаривали. Они сидели на полу на шкурах, справа от него рядом сидел Ядне В.В., напротив сидел Яр Д.А. В ходе разговора никто ни с кем не ругался, конфликтов не было. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он уснул за столом, облокотившись на левую руку. Проснулся он от того, что почувствовал удар и резкую жгучую боль в правой затылочной части головы, после которой он, не успев открыть глаза, потерял сознание. Что было дальше он не помнит. Он пролежал в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, его тетя ФИО8 ему сообщила, что она встречалась с Яр У.Я. и последняя ей рассказала, что телесные повреждения ему причинил Ядне В.В. До того момента, как он уснул за столом, никаких телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 105-112).
В ходе очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 177-184, 185-194).
Свидетель Яр У.Я. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим сыном Яр Д.А., а также Свидетель №1, ФИО5, Ядне В.В. и Яр Н.Т. сидя в балке распивали спиртные напитки и разговаривали, никто ни с кем не ругался, конфликтов не было. Примерно в 23 часа 00 минут Ядне В.В. повернулся к сидящему справа от него ФИО5 и ударил последнего кулаком по лицу слева один раз, от удара ФИО5 упал на спину, после чего Ядне В.В. сел сверху на таз ФИО5 продолжил бить последнего кулаками обеих рук по лицу и голове, нанеся ФИО5 не менее 8 ударов. Затем Яр Д.А. оттащил Ядне В.В. от ФИО5, после произошедшего ФИО5 жаловался на боли в голове (т. 1 л.д. 120-123).
Свидетель Яр Н.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим сожителем Ядне В.В., а также Свидетель №1, Яр У.Я., ФИО5, и Яр Д.А. сидели в балке Яр Д.А., распивали спиртные напитки и разговаривали, никто ни с кем не ругался, конфликтов не было. Примерно в 23 часа Ядне В.В. повернулся к сидящему справа от него ФИО5 и ударил последнего кулаком по лицу слева один раз, от удара ФИО5 упал на спину, после чего Ядне В.В. сел сверху на таз ФИО5 продолжил бить последнего кулаками обеих рук по лицу и голове, нанеся ФИО5 не менее 8 ударов. Затем Яр Д.А. оттащил Ядне В.В. от ФИО5 Позже Ядне В.В. ей пояснил, что избил ФИО5 из-за того, что ФИО5 в начале марта 2025 года к ней приставал у них в балке, но ФИО5 противоправных действий в отношении нее не совершал, претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 127-130).
Свидетель Яр Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Ядне В.В., Яр Н.Т., Свидетель №1, ФИО5, Яр У.Я., находился в его балке, они распивали спиртные напитки и разговаривали. Справа от него сидела его мать Яр У.Я., напротив него сидели ФИО5, Ядне В.В., Яр Н.Т. и Свидетель №1, справа от Ядне В.В. сидел ФИО5 Примерно в 23 часа Ядне В.В. повернулся к сидящему справа от него ФИО5 и ударил последнего кулаком по лицу слева один раз, от удара ФИО5 упал на спину, после чего Ядне В.В. сел сверху на таз ФИО5 продолжил бить последнего кулаками обеих рук по лицу и голове. Он встал из-за стола и начал оттаскивать Ядне В.В., при этом Ядне В.В. продолжал наносить удары ФИО5 кулаками обеих рук по голове. Через какое-то время ему удалось оттащить Ядне В.В. Может сказать, что Ядне В.В. нанес ФИО5 не менее 8 ударов по голове и лицу последнего. ФИО5 после ударов Ядне В.В. жаловался на боли в голове, а также от ударов Ядне В.В. на лице у ФИО5 появились гематомы (т. 1 л.д. 132-135, 171-174).
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней на снегоходе под управлением Свидетель №1 приехал ее племянник ФИО5 Она заметила, что у ФИО5 имеются телесные повреждения на лице, ФИО5 сказал ей, что его побил Ядне В.В. в балке у Яр Д.А. (т. 1 л.д. 137-140).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно Яр У.Я., ФИО5, Ядне В.В., Яр Н.Т., Яр Д.А., сидели в балке Яр Д.А., распивали спиртные напитки и разговаривали, никто ни с кем не ругался, конфликтов не было. Примерно в 23 часа 00 минут Ядне В.В. повернулся к сидящему справа от него ФИО5 и ударил последнего кулаком по лицу слева один раз, от удара ФИО5 упал на спину, после чего Ядне В.В. сел сверху на таз ФИО5 продолжил бить последнего кулаками обеих рук по лицу и голове, нанеся ФИО5 не менее 8 ударов. Затем Яр Д.А. оттащил Ядне В.В. от ФИО5, после произошедшего ФИО5 жаловался на боли в голове (т. 1 л.д. 142-145).
Свидетель ФИО7 показал, что от ФИО20 Хасмата ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ядне В.В. сильно избил ФИО5, последнего госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 156-158).
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что к ней в чум приехал ФИО5, у последнего была кровь на лице, которая текла из волосистой части головы, его физическое состояние было слабое, он сам не мог выбраться из саней. ФИО6 сообщила о том, что со слов ФИО5 ей известно, что его кто-то побил (т. 1 л.д. 161-163).
Свидетель Яр А.А. показал, что в первых числах апреля 2025 года от жителей тундры он узнал, что ФИО5 госпитализировали на борту санавиации в больницу из-за того, что того избил Ядне В.В. По какой причине и как Ядне В.В. избил ФИО5 он не знает (т. 1 л.д. 166-168).
Вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тазовское» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты по системе «112» поступила электронная карточка, согласно которой в ЕДДС позвонила ФИО6, которая сообщила, что муж ударился головой, теряет координацию (т. 1 л.д. 54);
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тазовское» ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут в ходе сверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в хирургическое отделение НЦГБ был доставлен ФИО5 с диагнозом: ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома, контузионные очаги лобных и височных долей, массивное субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменной и затылочной кости (т. 1 л.д. 59);
- рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России Тазовское» ФИО11, согласно которого в действиях Ядне В.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, просит разрешения на регистрацию данного факта в КУСП (т. 1 л.д. 88);
- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по г. ФИО2 Р.М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в дежурную часть поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО НЦГБ о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5 (т. 1 л.д. 96);
- протокол явки с повинной Ядне В.В. сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в гостях у Яр Д.А. в балке в Танамской тундре, в ходе распития спиртного нанес около 8 ударов кулаками по голове ФИО5, находясь сверху, пока его не оттащил Яр Д. (т. 1 л.д. 97-99);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде отека мягких тканей в области лица и правой теменно-затылочной области, линейного перелома височной, теменной и затылочной костей справа, ушиба головного мозга, острой эпидуральной гематомы правой гемисферы, контузионных очагов лобных и височных долей мозга справа, массивного субарахноидального кровоизлияния правого полушария головного мозга, о сложившаяся комой 1 и дислокационным синдромом головного мозга.
Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как от однократного, так и в результате нескольких травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неуточненной контактной поверхностью, конструктивные особенности которого, исходя из клинического описания местного изменения тканей в области повреждений (данных локального статуса) установить не представляется возможным. ???Все вышеуказанные повреждения телесные повреждения составляют единый комплекс механизма образования тупой травмы головы, тем самым, таковые, по признаку опасности для жизни, расцениваются в совокупности, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; согласно объективным клинико-морфологическим признакам и данным постановления, таковые могли быть причинены ФИО5 в пределах 1-х суток к моменту оказания ему специализированной медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» (т. 1 л.д. 75-78);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Яр Д.А. осмотрен жилой балок. В ходе осмотра Яр Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в дальнем справа от входа углу Ядне В.В. причинил телесные повреждения ФИО5 (т.1 л.д. 81-86);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого испытуемый ФИО5 в настоящее время обнаруживает следующее хроническое психическое расстройство: «Последствия органического поражения головного мозга травматического генеза с легким когнитивным снижением, без психотических симптомов» (Шифр по МКБ-10: F 06.820). В связи с тем, что ранее (до совершения в отношении него противоправных действий, до ДД.ММ.ГГГГ) у испытуемого психического расстройства не отмечалось, то выявленное у подэкспертного при настоящем исследовании расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшими место в отношении него противоправными действиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-223);
- заключение эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде отека мягких тканей в области лица и правой теменно-затылочной области, линейного перелома височной, теменной и затылочной костей справа, ушиба головного мозга, острой эпидуральной гематомы правой гемисферы, контузионных очагов лобных и височных долей мозга справа, массивного и дислокационным синдромом головного мозга. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как от однократного, так и нескольких травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неуточненной контактной поверхностью, конструктивные особенности (индивидуальные признаки) которого, исходя из клинического описания местного изменения тканей в области повреждений (данных локального статуса) установить не представляется возможным. Все вышеуказанные в п. 1. выводов телесные повреждения составляют единый комплекс механизма образования тупой травмы головы, тем самым, таковые, по признаку опасности для жизни, расцениваются в совокупности, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (основание: п.п. 6.1.2., 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ); согласно объективным клинико-морфологическим признакам и обстоятельствам постановления, таковые могли быть причинены гр-ну ФИО5 в пределах 1-х суток к моменту оказания ему специализированной медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ». Все вышеуказанные в п. 1 Выводов телесные повреждения составляют единый комплекс механизма образования тупой травмы головы, тем самым, таковые, по признаку опасности для жизни, расцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (основание: п.п.6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ). Провести четкую дифференциацию между повреждениями (осложнениями) возникшими от ударных воздействий частями рук гр-на Ядне В.В. и повреждениями (осложнениями) возникшими от инерционной травмы по предоставленным медицинским данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 235-244);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 были выявлены следующие повреждения:
??линейный перелом правых височной, теменной и затылочной костей, вдоль ламбдовидного шва с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой теменно-затылочной области;
??острая эпидуральная гематома (скопление крови между костями черепа и твёрдой мозговой оболочкой) справа (локализованная в затылочной, височной и теменной областях, преимущественно вдоль линии перелома);
??ушиб головного мозга тяжёлой степени (по клиническим данным: сознание угнетено до комы 1 степени, левосторонний глубокий гемипарез до умеренного в ноге; по данным компьютерной томографии головного мозга и данным операции (от ДД.ММ.ГГГГ): контузионно-геморрагические очаги в веществе полушарий большого мозга, более выраженно в правой гемисфере большого мозга; внутримозговые гематомы (геморрагическое содержимое со сгустками темно-красного цвета в веществе мозга) в лобной и височной долях справа; массивное субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой);
?оскольчатый перелом костей носа;
??«отеки мягких тканей лица», «параорбитальные гематомы» (цвет, количество и точная локализация не указаны).
Все вышеуказанные телесные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Учитывая наличие пузырьков газа в структуре эпидуральной гематомы, можно сказать, что имела место открытая черепно-мозговая травма с повреждением ячеек височной кости и соединением полости черепа с окружающей средой через среднее ухо.
Все вышеуказанные повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, определение степени тяжести вреда причинённого здоровью производится по их совокупности.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Черепно-мозговая травма образовалась от воздействий твёрдых тупых предметов и могла образоваться как от ударов, так при соударении с таковыми. В связи со скудным описанием наружных повреждений, достоверно установить количество травматических воздействий в область головы не представляется возможным. При этом, можно отметить, что повреждения локализованы как в области лица (параорбитальные гематомы, переломы костей носа, «отёк мягких тканей лица»), так и в правой теменно-затылочной области.
В повреждениях не отобразились индивидуальные характеристики травмирующих предметов, в связи с чем, провести идентификацию орудия и способа причинения повреждений не представляется возможным. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом доступном для причинения повреждений положении.
Для установления давности образования эпидуральной гематомы, приведшей к сдавлению вещества головного мозга, использовались алгоритмы, описанные в работах ФИО15 (1988) и ФИО12 (2002).
Так, ФИО12 (2002) указывает: - «... внутричерепные гематомы, независимо от их вида и источника кровотечения, образуются в основном объеме до 3-х часов после травмы, возможно - в течение первых минут или часа. Данная гипотеза не противоречит мнению других авторов (ФИО13 и ФИО14, 1984)...». Таким образом, максимальный объём эпидуральной гематомы у гр. ФИО5, вероятнее всего, возник практически сразу после травмы (в пределах первых 3-х часов). ФИО15 (1988) Указывает: - «...В большинстве случаев эпидуральные гематомы образуются от повреждения сосудов твёрдой мозговой оболочки краем перелома черепа… Находящаяся в эпидуральном пространстве претерпевает изменения во времени... При смерти на месте происшествия кровь находится в жидком состоянии. У погибших в течение 1-х суток жидкая кровь смешана со свертками крови, причем к 12-14 ч соотношение их объемов примерно одинаково, у погибших на 2-3-и сутки наблюдается полностью сформированный влажный, блестящий и эластичный сверток крови. По удалении свертка твердая мозговая оболочка имеет иловатый оттенок на участке, повторяющем форму и размеры удаленного свертка. При смерти на 4-5-е сутки поверхность свертка имеет матовый вид, к общему темно-красному цвету присоединяется буроватый оттенок, после удаления свертка на твердой мозговой оболочке остается тонкое буровато-красное наслоение, плотность свертка при ощупывании возрастает, а эластичность снижается. На 6-7-й день сверток выраженного бураватоватого оттенка, имеет матовую поверхность, плотный, при сильном сдавливании разделяется на крупные фрагменты с суховатой поверхностью излома; полностью сверток не отделяется, и на поверхности твердой мозговой оболочки сохраняются темно-коричневые наслоения...»
На компьютерных томограммах, сделанных до проведения операции трепанации черепа (ДД.ММ.ГГГГ), у эпидуральной гематомы отсутствуют признаки организации, в том числе формирование капсулы. Эпидуральная гематома по консистенции сопоставима с кровью. При проведении операции установлено: - «..Визуализирована эпидуральная гематома, удалена аспирацией и отмыванием… было эвакуировано около 80 мл гемморагического содержимого со сгустками темно-красного цвета...». Учитывая данные ФИО15 (1988), можно сказать, что данная эпидуральная гематома соответствует давности не более 2 суток, до момента проведения оперативного вмешательства.
Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит к выводу, что эпидуральная гематома и перелом костей черепа могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и не могли возникнуть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни. Эпидуральная гематома и перелом костей черепа у гр. ФИО5 могли образоваться при падении и ударе о твёрдый тупой предмет с предшествующим ускорением в виде удара или толчка, а также при ударе (ударах) по голове находящейся твёрдой подложке.
Ушибы вещества головного мозга, в том числе субарахноидальные кровоизлияния, а также оскольчатый перелом костей носа, «отеки мягких тканей лица», «параорбитальные гематомы», оценить по давности их образования, по имеющимся данным не представилось возможным. Таким образом, не исключается, что они могли возникнуть как ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экспертная комиссия отмечает, что эти повреждения оцениваются по исходу. Делить исход данных повреждений в отрыве от эпидуральной гематомы и перелома костей черепа нельзя (т. 2 л.д. 10-38).
Оценивая приведённые показания потерпевшего, свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого Ядне В.В. устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям суд признаёт, что у приведённых потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого Ядне В.В., в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.
Одновременно, принимая решение, суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Ядне В.В. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.
О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют механизм и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений. Нанеся один удар кулаком в область левого виска, а далее нанеся лежащему потерпевшему не менее 8 ударов кулаками рук в область лица и головы, подсудимый не мог не понимать, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения такого вреда.
Действия Ядне В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимого.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как Ядне В.В. добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
В тоже время суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в поведении потерпевшего ФИО5 противоправность или аморальность, которые могли бы явиться поводом для преступления, отсутствовали.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждённым подсудимым в суде, которое не позволяло ему объективно оценивать обстановку, способствовало снятию контроля над своим поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Данный вывод также следует из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, независимо от того, что в суде подсудимый оспаривал влияние алкоголя на его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Ядне В.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, суд назначает Ядне В.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Учитывая степень реализации преступных намерений, стадию совершения преступления и его способ, совершение преступления с прямым умыслом, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По указанным обстоятельствам также отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд изменяет избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с зачётом времени содержания под стражей в срок лишения свободы согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ядне Вениамина Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить избранную Ядне В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ядне В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.М. Елисеева
Копия верна: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2026 года приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2026 года в отношении Ядне Вениамина Вадимовича оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Кизерова А.Т. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 07.09.2026 г.
Судья Н.М. Елисеева
Секретарь суда Н.Е. Мякишева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-44/2026 в Тазовском районном суде ЯНАО.