РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И.А. – Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенного мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением защитником И.А. – Г.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указал, что И.А. свою вину не признал, в судебном заседании не участвовал. Материалы дела об административном правонарушении в отношении И.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ содержат сведения о нарушении инспектором ДПС П.Д. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование проведенного в отношении водителя ТС И.А. Так, при изучении приложенной видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении было установлено, что обоими инспекторами ДПС не был разъяснен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его прохождение - водителю И.А., кроме того, инспекторы ДПС И.А. вообще не разъяснили какие мероприятия они собираются с ним проводить и речь вообще не идет о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При просмотре видеозаписи, инспектор ДПС П.Д. неоднократно предлагает водителю И.А. проехать в <...>ную больницу, а водитель И.А. отказывается с инспектором ехать в больницу. Однако самое основное по видеозаписи процессуального освидетельствования, инспекторами ДПС вообще не ведется речь о направлении на медицинское освидетельствование И.А., последнему не разъясняется порядок его направление на медицинское освидетельствование, его права, последствия отказа и вообще сотрудники ДПС не направляют И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а предлагают И.А. зачем-то проехать в <...>ную больницу. Таким образом, И.А. так и не понял, с какой целью его направляют сотрудники ДПС в <...>ную больницу. И.А. отказался выполнять незаконные требования инспектора ДПС П.Д., о чем указал в этом протоколе. Таким образом, материалы дела не содержат законного основания по предложению И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, защитник считает, что по делу отсутствует состав административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Защитник Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> П.Д. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, указал, что им были соблюдены все требования КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уастники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
_______ мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №__ о привлечении И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления, И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Вопреки изложенному доводу, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства рассмотрения дела в отсутствие И.А., который фактически не был извещен надлежащим образом, судья считает, что тем самым нарушены его права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, жалоба защитника И.А. – Г.А. подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановление.
В связи с тем, что оспариваемое постановление отменяется по процессуальным нарушениям, то оценка иным доводам жалобы не дается. Данным доводам должна быть дана оценка мировым судьей при новом рассмотрении дела, как и проведено полное исследование всех имеющихся в деле доказательств и доводов лица, участвующего в деле с указанием мотивов, по которым приняты во внимание одни из них и отвергнуты другие.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника И.А. – Г.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.А., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.С. Опанасенко