РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» - А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Общества подана жалоба, в которой он просит постановление от _______ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований указывает, что должностным лицом административного органа согласно протоколу об административном правонарушении, Обществу вменяется то, что _______ при подготовке к проведению общего собрания участников Общества, в нарушении п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество с уведомлением о проведении общего собрания, не направило участникам Общества материалы которые являлись предметом проведения общего собрания.
Кроме того, Обществу вменяется нарушение требования ст. 67.1 ГК РФ, в части вынесения решения общего собрания участников Общества от _______ без нотариального удостоверения.
При этом, как следует из материалов дела, всем участникам общества, в том числе и П.Ф,, заблаговременно, _______, то есть более чем за 30 дней, были направлены уведомления о проведении общего собрания общества, содержащие необходимую информацию, предусмотренную п.2 ст. 36 Закона № 14-ФЗ, а так же указано, где участники общества могут ознакомиться с материалами, т. е. годовым отчетом за 2024 г. и бухгалтерским балансом за 2024 г. В качестве места ознакомления с информацией и материалами было указано помещение Общества.
Требований от участников общества до проведения собрания, об изготовлении и предоставлении им копий вышеуказанных материалов, а так же заявлений о не предоставлении им для ознакомления указанных материалов, в том числе от П.Ф, и его представителя, не поступало, участники общества воспользоваться своим правом не пожелали.
Таким образом, выводы суда о нарушении Обществом требований п. 3 ст. 36 Закона № 14-ФЗ не обоснованы и материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, указывает, что материалах настоящего дела имеется свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, удостоверенное нотариусом Белоярского нотариального округа _______, согласно которому, нотариусом удостоверено, что общим собранием учредителей ООО «Автотранспортное предприятие», при наличии необходимого кворума принято решение, определить способ подтверждения принятия решения общим собранием участников Общества, присутствующих при его принятии - подписание протокола частью участников Общества. Данный способ подтверждения не требует нотариального удостоверения решения участников Общества. За данное принятое решение проголосовали все присутствующие участники общего собрания, всего 87,54% от общего количества участников Общества, в том числе за данное решение голосовал участник общества и потерпевший по данному делу П.Ф,
Таким образом, _______ общим собранием участников Общества был избран альтернативный способ подтверждения решения Общества, который был удостоверен нотариусом, позволяющий в дальнейшем последующие решения Общества, не удостоверять нотариально.
Защитник ООО «Автотранспортное предприятие» А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив их тем, что стороной защиты обращалось внимание суда первой инстанции на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде предупреждения, при этом вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения такого вида наказания сделан без учета позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №__-П от _______.
Защитник ООО «Автотранспортное предприятие» Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшего П.Ф, – С.П. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
Представитель потерпевшего А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный юрисконсульт сектора правового обеспечения публично-правовых функций Банка России юридического отдела Отделения по <...> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» _______ составлен протокол № №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
_______ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-мансийского автономного округа – Югры мировой судья судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи, назначено судебное заседание.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник ООО «Автотранспортное предприятия» А.Г. заявлял ходатайство об отводе судьи, а также об изъятии записи с камер видеонаблюдения, расположенных в здании мирового суда от _______ и представлении их на обозрение в судебном заседании по рассмотрению заявления об отводе судьи (<...>
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как установлено частями 2-4 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Заявление об отводе рассматривается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения заявления об отводе судьи рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Доказательств, подтверждающих соблюдение мировым судьей требований указанных нормы права, материалы дела не содержат. Сведения о рассмотрении мировым судьей указанных ходатайств отсутствуют. Каких-либо процессуальных документов мировым судьей не выносилось и в материалах дела не содержится.
Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства стороны защиты об отводе судьи – надлежащим рассмотрением ходатайства находящегося в томе 1 на листах дела 187-189, не является.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ нельзя признать законным и обоснованным, в результате чего оно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Так как состоявшееся по делу решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы защитники ООО «Автотранспортное предприятие» вправе заявить при новом рассмотрении дела.
Срок привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, на данный момент срок не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.С. Опанасенко