РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
_______ <...>.
Судья Белоярского городского суда <...> – Югры Лавров И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, водительское удостоверение №__ от _______, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО – Югры, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО – Югры от _______ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административное правонарушение выразилось в том, что _______ в 23 часа 50 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>А, ФИО2 передал управление транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №__ ФИО4, _______ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе и приобщенных объяснениях по делу.
ФИО1 по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлял.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _______ №__ (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно материалам дела _______ в 23 часа 50 минут по адресу: ХМАО - Югра, <...>А, ФИО2 передал управление транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №__ ФИО4, _______ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО5(л.д.6-7); копиями протокола об административном правонарушении (л.д.16), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), показаниями прибора Алкотектора Юпитер (л.д.15), согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0, 402 мг/л), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4; показаниями инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6(л.д.41-46), допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, а также объяснениями ФИО2, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым он не отрицал факт совершения им административного правонарушения, вину признавал и пояснил, что хотел научить девушку водить, знал, что она находиться в состоянии опьянения (л.д.5, 10, 46).
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.
Доводы о том, что ФИО2 не знал о том, что ФИО4 на момент передачи ей управления транспортным средством, находилась в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, в объяснениях ФИО2 от _______, указано, что ФИО2 знал, что ФИО4 употребляла спиртное. Объяснения подписаны собственноручно ФИО2 (л.д.10).
Не доверять указанным показаниям оснований не имеется, поскольку они отвечают признакам доказательств, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.
Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, при остановке транспортного средства под управлением ФИО4 сотрудниками полиции у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, которое не могло остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, что явилось основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0, 402 мг/л).
ФИО2, передавая управление принадлежащим ему автомобилем ФИО4 был обязан убедиться в том, что последняя может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, наличие у ФИО4 признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным и для ФИО2, который находился в салоне автомобиля под управлением ФИО4 в момент его остановки сотрудниками полиции.
Наличие у ФИО4 явных признаков алкогольного опьянения объективно подтверждается процессуальными документами, приобщенными к материалам настоящего дела, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС, данным мировому судье.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, незаконном составлении сотрудниками ГИБДД административного материала, отсутствии видеозаписи не нашли своего подтверждения и опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован ход всех процессуальных действий (л.д.21).
Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО2 по настоящему делу не установлено. Сотрудники ГИБДД являются незаинтересованными лицами, они водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.
К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО – Югры, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья И.В. Лавров