ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э., защитника - адвоката Кизерова А.Т., подсудимого Пазюра В.А., при секретаре судебного заседания Хабдю К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пазюра Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Газ-Сале, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего пожарным в ПЧ по охране <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> мкр. Юбилейный, мкр. Газ-Сале, <адрес> Ямало-Ненецкого автономного о круга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, которая находилась там же, задался преступным умыслом, направленным на причинение последней физической боли и телесных повреждений.
Реализуя возникший преступный умысел, Пазюра В.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вооружившись металлической сковородой, держа ее в правой руке, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область левой руки и не менее двух ударов в область головы потерпевшей.
В результате противоправных действий Пазюра В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:
- отек мягких тканей левого предплечья и закрытый перелом диафиза левой кисти локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня), расцениваются в совокупности как повлекшие средней тяжести вред здоровью.
- ушибленная рана лобной области, ушибленная рана затылочной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно), расцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> мкр. Юбилейный, мкр. Газ-Сале, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, который находился там же, задался преступным умыслом, направленным на причинение последнему физической боли и телесных повреждений.
Реализуя возникший преступный умысел, Пазюра В.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вооружившись металлической сковородой, держа ее в правой руке, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в затылочную область и не менее одного удара в область надбровной дуги слева, отчего последний упал на осколки разбитой посуды, находившиеся на полу, получив при этом колото-резаное ранение.
В результате умышленных, противоправных действий Пазюра В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде:
- отек мягких тканей передней грудной клетки слева и колото-резаная рана левой подмышечной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как повлекшие легкий вред здоровью;
- две ушибленные раны затылочной области, которые расцениваются в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью;
- гематома в области надбровной дуги слева, которая расценивается как поверхностное и не повлекшее вред здоровью повреждение.
Действия Пазюры В.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия Пзаюры В.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что Пазюра В.А. принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением вред, выплатив в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб., она Пазюру В.А. простила, претензий к нему не имеет.
Потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с участием в боевых действиях в зоне проведения СВО, направил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором ссылается на то, что причиненный ему преступлением вред был заглажен путем принесения извинений Пазюрой В.А., которых ему достаточно, он подсудимого простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Пазюра В.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Кизеров А.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пазюры В.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. просил отказать в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В силу п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенное Пазюрой В.А. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.
Пазюра В.А. не судим, к моменту совершения преступлений в пределах сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах не значится, загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшими, а также выплатив потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., о чем имеется расписка потерпевшей в получении денежных средств, которую та подтвердила в суде, потерпевшие его простили и претензий к нему не имеют.
Сомнений в добровольном характере заявленных ходатайств потерпевших о примирении сторон у суда нет.
Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в рассматриваемом случае соблюдены, суд находит возможным ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Пазюра В.А. за примирением с потерпевшими.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 и ст. 271 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Пазюра Валерия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественное доказательство - сковородку, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы (представления), через Тазовский районный суд ЯНАО в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий Р.М. Бекшенев