ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э., защитника - адвоката Кизерова А.Т., подсудимого Окотэтто Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Окотэтто Юрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего оператором газовой котельной 4 разряда в ООО «Ямалкоммунэнерго», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
Окотэтто Ю.П. незаконно приобрел, перевозил и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Окотэтто Ю.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.
В нарушение указанных требований закона, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Окотэтто Ю.П., проезжая через <адрес> ЯНАО на автомобиле Нива Шевроле, г.р.з. С433СО 89 регион, по пути следования возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неизвестного гражданина 3 экземпляра сибирского осетра, которые положил в багажное отделение своего автомобиля.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осуществил перевозку на автомобиле Нива Шевроле, г.р.з. С433СО 89 регион, по маршруту: <адрес>, – автодорога: <адрес> – <адрес> в точке с географическими координатами 67.339922 с.ш.; 78.959371 в.д.
С целью реализации преступного умысла, направленного на хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, видового состава: сибирский осетр 3 экземпляра, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 55 минут, припарковал автомобиль Нива Шевроле, г.р.з. С433СО 89 регион, на автодороге: <адрес> – <адрес> в точке с географическими координатами 67.339922 с.ш.; 78.959371 в.д., после чего хранил водные биоресурсы до момента изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видовая принадлежность водных биологических ресурсов установлена по таксономическим признакам, а именно 3 экземпляра видового состава сибирский осетр.
Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», рыба видового состава «сибирский ocётp подвид западно-сибирский (обской)» (Acipenser baerii baerii) включена в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окотэтто Ю.П., действуя умышленно, нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, а именно, не имея на это права, с нарушением установленных государством ограничений, нарушил особый правовой режим владения и перевозки водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Подсудимый Окотэтто Ю.П. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник Кизеров А.Т. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Окотэтто Ю.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении времени и обстоятельств преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его супруги, внесение денежных средств на благотворительность в дом ребенка в сумме 1 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Окотэтто Ю.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Окотэтто Ю.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, награждался грамотами, получал благодарственное письмо.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность Окотэтто Ю.П., исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом совокупности имеющихся в действиях Окотэтто Ю.П. смягчающих наказание обстоятельств, его характеристик, имущественного положения и состояния здоровья, суд признаёт возможным достичь исправление Окотэтто Ю.П. путём назначения ему наказания мягче, нежели лишение свободы, в связи с чем признаёт необходимым назначить Окотэтто Ю.П. наказание в виде исправительных работ с установлением минимальных удержаний из заработной платы с назначением данного наказания к отбытию реально, без усмотрения оснований для применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ.
Исходя из личности Окотэтто Ю.П., общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, суд, отвергая доводы защитника и подсудимого, не усматривает оснований для прекращения в отношении Окотэтто Ю.П. уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении его судебного штрафа, а все приведённые защитником доводы учтены судом при установлении в действиях Окотэтто Ю.П. смягчающих его наказание обстоятельств, определении вида и размера назначаемого ему наказания.
В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Исходя из указанных норм, положения закона о конфискации носят императивный характер, направленный на достижение задач уголовного закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство марки Нива Шевроле, г.р.з. С433СО 89 регион, было использовано подсудимым Окотэтто Ю.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как средство совершения преступления - в нем подсудимый осуществил незаконную перевозку и хранение рыб вида «Сибирский осетр», относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Собственником автомобиля Нива Шевроле г.р.з. С433СО 89 регион является Окотэтто Ю.П. (т. 1 л.д. 55).
Таким образом, судом установлено, что названное транспортное средство принадлежит подсудимому, использовалось им при совершении преступления, совокупность этих условий является основанием для конфискации транспортного средства в доход государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Окотэтто Юрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Окотэтто Ю.П. не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водные биологические ресурсы видового состава: сибирский осетр 3 экземпляра - по вступлении приговора в законную силу уничтожить органом по месту хранения; материалы ОРД - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Нива Шевроле, г.р.з. С433СО 89 регион, – конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.М. Елисеева
Копия верна:
Апелляционным постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2026 года в отношении Окотэтто Юрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кизерова А.Т. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 20 августа 2026 года.
Судья Н.М. Елисеева
Секретарь суда Н.Е. Мякишева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-55/2026 в Тазовском районном суде ЯНАО.