РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении г. Челябинск 26 марта 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием представителя юридического лица ООО «Эко-Дом» Вавилонской М.Л., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 13.11.2025 года, представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Кашаповой Р.М., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 26.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эко-Дом» на постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 28 ноября 2025 года <данные изъяты> о привлечении ООО «Эко-Дом» (ОГРН 1077447020750) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 28 ноября 2025 года № <данные изъяты> юридическое лицо ООО «Эко-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
ООО «Эко-Дом» в лице представителя Вавилонской М.Л. (доверенность №257 от 13.11.2025 года) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Дом» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что нарушение установленной периодичности проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации должны квалифицироваться по ст. 9.23 КоАП РФ. Материалы проверки прокуратуры не содержат сведений, подтверждающих факт установления недостатков в эксплуатационном состоянии дымовых и вентиляционных каналов. Нарушен порядок проведения прокурорской проверки, который установлен ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1, что влечет недействительность всех выводов и документов, вынесенных по результатам этой проверки. Вопрос течения и окончания срока привлечения к административной ответственности всесторонне, полно и объективно не исследовался. ООО «Эко-Дом» предприняты все меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах, путем соблюдения требований по проведению работ в соответствии с п. 11 и п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года <данные изъяты>
Представитель ООО «Эко-Дом» по доверенности Вавилонская М.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Дом», указав, что оплата штрафа по обжалуемому постановлению не является признанием вины. Представила документы по факту изменения периодичности проверок технического состояния вентиляционных каналов после выявленных в результате прокурорской проверки нарушений. Возражала в направления дела для рассмотрения по существу по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Кашапова Р.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, подержала письменное мнение по делу. Пояснила, что при проведении общей проверки соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом не требуется наличия жалоб собственников квартир этого многоквартирного дома.
Прокурор Центрального района г. Челябинска при надлежащем уведомлении о рассмотрении жалобы ООО «Эко-Дом» не принял участия в судебном заседании.
Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, проверив доводы жалобы ООО «Эко-Дом», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Судья, решая вопрос о подведомственности настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Дом», руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации (примечание 2 к указанной норме).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
Согласно подп. «и» п. 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. «д» п. 3 настоящего Положения.
В соответствии с подп. «д» п. 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является в том числе соблюдение требований, предусмотренных подп. «а» п. 11 и п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».
В подп. «а» п. 11 Правил №410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.
В соответствии с подп. «в» п. 12 Правил № 410 организация, указанная в п. 11 Правил № 410, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные п. 11 Правил № 410, в том числе в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже трех раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в п. 11 Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей.
Управление многоквартирными домами в <данные изъяты>, осуществляло в 2025 году ООО «Эко-Дом» на основании лицензии от 09.04.2015 года <данные изъяты>, срок действия которой продлен решением от 14.11.2022 года, договоров управления многоквартирными домами от 23.05.2024 года <данные изъяты> (ул<данные изъяты>) и от 10.06.2024 года <данные изъяты>
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 15(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах:
- проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;
- проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки;
- очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Судья не усматривает оснований для направления жалобы ООО «Эко-Дом» для рассмотрения по существу по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ, в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ не входит в перечень видов правонарушений, отнесенных к исключительной подведомственности арбитражных судов.
Кроме того, ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области защиты жилищных прав граждан.
Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Объектом защиты в данном случае являются общественные отношения в области защиты жилищных прав граждан, в связи с чем деяние общества, привлеченного к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает его рассмотрение арбитражным судом.
Ссылка должностного лица жилищной инспекции на судебную практику не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного, при определении подведомственности данного дела необходимо исходить не только из субъектного состава участников административного правонарушения, но и из характера дела об административном правонарушении.
В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Челябинска надзорной деятельности по соблюдению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части содержания и обслуживания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) установлено, что ООО «Эко-Дом» при управлении многоквартирными домами в г. Челябинске по ул. <данные изъяты>, которые газифицированы и оснащены ВДГО, допущено грубое нарушение лицензионных требований при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а именно: в 2025 году были проведены с привлечением ООО «Газэнергосервис» на основании договора <данные изъяты> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 года работы по периодической проверке и техническому обслуживанию вентиляционных каналов, по результатам которых были составлены в отношении дома №<данные изъяты> акты от 31.03.2025 года и 12.07.2025 года, в отношении <данные изъяты> акты от 31.03.2025 года и 12.07.2025 года, составление которых предусмотрено не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь).
В связи с выявленными нарушениями заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Кычев Е.В. вынес 24 ноября 2025 года в отношении ООО «Эко-Дом» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
28 ноября 2025 года жилищная инспекция в присутствии представителя ООО «Эко-Дом» вынесла постановление <данные изъяты> о назначении обществу административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
ООО «Эко-Дом» штраф оплачен 29 декабря 2025 года в сумме 150000 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица жилищной инспекции, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Эко-Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина ООО «Эко-Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами:
- постановлением от 24 ноября 2025 года заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Кычева Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении;
- объяснениями от 24 ноября 2025 года генерального директора «ДЕЗ Калининского района» Петрова А.И.;
- договором <данные изъяты> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01 января 2024 года, заключенный между ООО «Эко-Дом» и ООО «Газэнергосервис», с приложениями к договору;
- актами периодической проверки и технического обслуживания вентиляционных каналов по дому <данные изъяты> от 31.03.2025 года и от 12.07.2025 года, актами о размещении объявлений и актами о недопуске к проверке вентиляционных каналов;
- определением от 25.11.2025 года о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении;
- постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, а также иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Дом», вынесенное 24 ноября 2025 года заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска Кычевым Е.В., в соответствии с ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лиц, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Эко-Дом», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Так ни разу за период с 01.01.2025 года по 30.10.2025 года не была проведена проверка вентиляционных каналов в доме <данные изъяты> в следующих квартирах: <данные изъяты>
Также проведено обследование только один раз в нарушении установленного графика в доме №<данные изъяты> в следующих квартирах: <данные изъяты>
Доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер в целях соблюдения лицензионных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, суду не были представлены. Обществу предоставлено право выбора определения объема работ, необходимых для соблюдения характеристик надежности и безопасности МКД и сохранения общего имущества в работоспособном состоянии.
Нарушение ООО «Эко-Дом» требований к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, могло повлечь возможность возникновения аварийных ситуаций и наступление соответствующих негативных последствий.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу всесторонне, полно и объективно не исследовался вопрос начала течения и окончания срока привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.
В постановлении № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года указана дата совершения правонарушения – 01 октября 2025 года, поскольку временем окончания срока для составления акта проверки вентиляционных каналов в период с августа по сентябрь 2025 года является 01 октября 2025 года.
Таким образом на дату принятия обжалуемого постановления (28 ноября 2025 года) срок давности для привлечения ООО «Эко-Дом» к административной ответственности не истек.
Кроме того в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств жилищной инспекцией учтен факт привлечения ООО «Эко-Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 17.07.2025 года № <данные изъяты> и постановлением от 28.12.2024 года №352, которые обществом не были обжалованы, незаконными не признаны.
Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу общества не усматривается.
Довод жалобы о том, что нарушение установленной периодичности проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации должны квалифицироваться по ст. 9.23 КоАП РФ, судья находит ошибочными.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.
Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.
В связи с изложенным судья приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления жилищной инспекции незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 28 ноября 2025 года №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Дом» оставить без изменения, жалобу ООО «Эко-Дом» - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.
Председательствующий Самойлова Т.Г.