РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.К. – Г,А, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _______ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником А.К. подана жалоба, в которой он просит постановление от _______ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требования КоАП РФ. А.К. мировым судьей вменяется вина в совершении противоправных действий, а именно «оттолкнул и уронил на пол И.Р.». Вместе с тем, защитник считает, что указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного чт. 6.1.1. КоАП РФ, так как данные действия не могут относиться к иным насильственным действиям. Толкая И.Р., А.К. не предполагал причинения телесных повреждений И.Р.
Кроме того, мировой судья, привлекая А.К. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вышел за пределы вмененного события, указанного в протоколе об административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от <...> не содержит сведений о том, повлекли или нет действия А.К. в отношении И.Р. последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Считает, что указанные недостатки в протоколе об административном правонарушении являются существенными. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного защитник считает, что по делу об административном правонарушении в отношении А.К. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Пояснил, что между ним и И.Р. действительно произошел конфликт, при этом, он действовал в рамках крайней необходимости, так как И.Р. вел себя агрессивно, размахивал руками, и А.К. пытался защититься.
Защитник А.К. – Г,А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Потерпевший И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Свидетель № 1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено по материалам дела, _______ в 21 час 10 минут А.К., находясь в помещении бильярдного клуба кафе <...> расположенного по адресу: <...>, оттолкнул и уронил на пол И.Р., от чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №__ от _______ не повлекли вреда здоровью.
Тем самым А.К. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.К. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи.
Факт совершения А.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 86 №__ от _______; объяснениями И.Р., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, и его заявлением от _______, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №__ от _______, видеозаписью на DVD-диске, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из пояснений потерпевшего И.Р., данных мировому судье, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, следует, что _______ А.К. нанес ему несколько ударов руками и ногами, в результате чего ему была причинена физическая боль и телесные повреждения.
Из объяснений Свидетель № 1, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что между А.К. и И.Р. действительно произошел конфликт в кафе «Штопор», в результате которого он видел И.Р. сидящим на полу. Сам момент, когда А.К. уронил И.Р. на пол, он не видел.
Из заключения эксперта №__ от _______ следует, что на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом у И.Р. обнаружены кровоподтеки груди справа и слева, живота справа, которые, как в совокупности, так и по отдельности не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), согласно п.6 приказа Минздрава России от _______ №__н «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и образовались в результате ударно-травматических воздействий тупыми предметами(предметом) или при ударе о таковые (таковой) в пределах 1-3х суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (_______), что подтверждается объективными данными (на момент осмотра кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета, с четкими контурами).Суд доверяет выводам указанной судебной экспертизы, поскольку они не противоречат и согласуются с другими признанными и исследованными судом доказательствами. Заключение эксперта обосновано, выводы аргументированы и не противоречивы, методики экспертных исследований применены верно. Указанное заключение эксперта обоснованно признано мировым судьей допустимыми доказательствами и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств объяснения потерпевшего И.Р. от _______ и _______ (<...> объяснения свидетелей Свидетель № 2 от _______ <...> Свидетель № 3 от _______ <...> как полученные с нарушением требований, установленных статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, потерпевший, а также указанные выше свидетели при даче объяснений сотрудникам ОМВД России по <...> не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что не позволяет использовать их показания в качестве допустимых доказательств по делу.
При этом, исключение из числа доказательств указанных документов не влияет на выводы суда о виновности А.К. и квалификацию его деяния, не ущемляет прав и законных интересов потерпевшего, а равно не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, противоречий относительно обстоятельств совершения А.К. административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения И.Р. телесных повреждений _______ и физической боли при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.
Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы А.К. и его защитника Г,А, относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые мировым судьей должным образом проверены и оценены. При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшим или свидетелем были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной.
А.К., как в своих показаниях от _______ <...> так и в судебном заседании не отрицал того, что толкал потерпевшего И.Р., когда тот приблизился к нему слишком близко, не отрицал и падение потерпевшего на пол после его действий. При этом, А.К. в своих пояснениях, а также его защитник Г,А,, в жалобе, утверждают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действовал в рамках защиты от угрозы посягательства со стороны потерпевшего.
Вопреки утверждению заявителя, признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Так, в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.
Однако при наличии причин, на которые ссылается А.К. и, объясняя необходимость защищать себя от нападавшего И.Р., действия А.К. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия А.К. носили вынужденный характер.
Факт существования в действительности реальной опасности со стороны И.Р. в отношении А.К. материалами дела не подтверждается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба защитника не содержит.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.К., изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на объяснения потерпевшего И.Р. от _______ и _______ <...> объяснения свидетелей Свидетель № 2 от _______ <...> Свидетель № 3 от _______ <...>
В остальном постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.К., оставить без изменения, жалобу защитника А.К. - Г,А, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.С. Опанасенко