РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Седаковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился с указанным иском к Седаковой Е.П. (далее – ответчик). Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10027250724 от 18.04.2024 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 33,9% годовых на срок 120 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2026 в размере 214377 руб. 57 коп. Истец направлял ответчику требование о возврате кредита, уплате процентов и иных сумм в связи с образовавшейся просроченной задолженностью, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Седаковой Е.П. задолженность по кредитному договору в размере 214377 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7431 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Седакова Е.П., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <данные изъяты>, извещена надлежащим образом почтовым отправлением, а также телефонограммой, при этом в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, ходатайства о передачи дела по подсудности не заявила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10027250724 от 18.04.2024, согласно индивидуальным условиям которого Седаковой Е.П. предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 100000 руб. (п. 1) с сроком возврата кредита до востребования с установлением обязательных платежей в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий (п. 2) с процентной ставкой, зависящей от исполнения условий, указанных в пункте 4 индивидуальных условий, полная стоимость кредита 15,643% годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму неисполненных обязательств (п. 12) (л.д. 53-58).
Индивидуальные условия указанного кредитного договора подписаны ответчиком Седаковой Е.П. с использованием электронной подписи (л.д. 52).
Денежные средства, предусмотренные кредитным договором № 10027250724 от 18.04.2024, зачислены на счет ответчика 18.04.2024, что следует из выписки по счету Седаковой Е.П. № <данные изъяты> (л.д. 44).
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, при этом доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено.
Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполнены, в связи с чем по кредитному договору № 10027250724 от 18.04.2024 образовалась задолженность.
Истцом указано, что по состоянию на 25.07.2026 задолженность ответчика составляет 214377 руб. 57 коп., в указанную сумму включена комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 26712 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 108000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20417 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 984 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 11998 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 3286 руб. 17 коп., причитающиеся проценты – 40612 руб. 22 коп.
Произведенный истцом расчет задолженности суд признает верным частично как составленный в соответствии с условиями кредитного договора по следующим основаниям.
Как разъяснено в абз. 9 п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» комиссии подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Условия договора, предполагающие комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В расчете задолженности истец включает комиссию за ведение счета в размере 596 руб., при этом материалы дела не содержат доказательств оказания истцу услуг, создающих для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в связи с чем задолженность по комиссии за ведение счета взысканию не подлежит, как вытекающая из недействительных условий договора.
Также истцом указана задолженность по иным комиссиям в размере 1770 руб., однако достоверных доказательств наличия такой задолженности не представлено, состав и правовая природа данных комиссий не раскрыта, соглашений, из которых вытекают обязательства заемщика по данным комиссиям, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности в данной части.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность истца составляет 212011 руб. 57 коп. (214377,57 - 596 - 1770). Ответчиком доказательств об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере не представлено.
Заемщик свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, договором кредита не выполнил, в связи с чем у истца имеется право требования к ответчику.
Заключенный между кредитором и ответчиком договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается подписанием заявления на предоставление кредита, индивидуальных и общих условий договора с помощью электронной подписи.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, иск ПАО «Совкомбанк» к Седаковой Е.П. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доля подлежащих удовлетворению требований в размере 212011 руб. 57 коп. от суммы заявленных в размере 214377 руб. 57 коп. составляет 98,9%, соответственно пропорциональный размер суммы расходов по уплате государственной пошлины составляет 7349 руб. 59 коп. (7431,33 * 98,9%)
и подлежит взысканию с Седаковой Е.П. в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к Седаковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Седаковой Елены Павловне (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору
№ 10027250724 от 18.04.2024 по состоянию на 25.07.2026 в размере 212011 руб.
57 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7349 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова