РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаманюка Вадима Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Мобильная карта" о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, установил:
Адаманюк В.Ф. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО НКО "Мобильная карта" (далее по тексту – ответчик), указав в обоснование заявленных требований следующее.
03.02.2026 из личного кабинета на сайте ФНС России истцу стало известно о том, что 26.06.2022 ООО НКО «Мобильная карта» на его имя было открыто электронное средство платежа (ЭСП) номер счета <данные изъяты> с использованием паспортных данных истца. Из возражений ответчика в рамках дела № 2-378/2026 истцу стало известно о том, что договор оферты от 26.06.2022 в соответствии с которым представлено ЭСП <данные изъяты> был заключен с использованием мобильного телефона +<данные изъяты> и адресом электронной почты <данные изъяты>, которые Адаманюку В.Ф. никогда не принадлежали.
Поскольку истец никогда не изъявлял желания об открытии данного счета ни в письменной, ни в устной форме, 09.06.2026 он обратился в ООО НКО «Мобильная карта» с требованием немедленно закрыть счет <данные изъяты> и предоставить соответствующие документы о закрытии ЭСП, а также предоставить копии документов, на основании которых данный счёт был открыт. Также истец просил признать договор, на основании которого указанный счет был открыт, незаключенным, прекратить обработку его персональных данных, исключить несоответствующие действительности сведения из его кредитной истории, если таковые имеются. Однако переписка с ответчиком к удовлетворению претензий истца не привела.
11.06.2026 истец обратился в ОМВД по г. Мегиону с заявлением о возбуждении уголовного дело по факту незаконного оформления договора по открытию электронного средства платежа в ООО НКО "Мобильная карта" (номер счета <данные изъяты>) с незаконным использованием его персональных данных.
Постановлением о/у ОУР ОМВД России по г. Мегиону от 07.07.2026 было отказано в возбуждении уголовного дела. 04.08.2026 истец обратился в прокуратуру города Мегиона с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако еще до поступления жалобы данное постановление прокуратурой отменено в порядке надзора, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Истец полагает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным, поскольку в данном случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение правоотношений.
Отмечает, что заключение договоров без присутствия сторон является фактором высокого риска, требующим усиленных мер контроля и надлежащей проверки потенциального пользователя личного кабинета и ЭСП. Риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, возлагается на кредитную организацию.
Также истец указывает, что в нарушение требований закона ответчик осуществил обработку персональных данных истца, а именно их сбор, хранение и передачу. Сведения о персональных данных истца (паспортные данные) были получены ответчиком не от истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований. Ответчик получив персональные данные истца не от него лично, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение закона не предоставил истцу необходимую информацию, не направил уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно осуществил обработку персональных данных незаконно, чем причинил истцу моральный вред.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Адаманюк В.Ф. просит признать договор по открытию электронного средства платежа номер счета <данные изъяты> между ним и ООО НКО "Мобильная карта" незаключённым, взыскать с ООО НКО "Мобильная карта" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Стороной ответчика ООО НКО "Мобильная карта" представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано следующее.
Ответчик полагает, что в настоящем деле отсутствует предмет иска. Между сторонами заключен договор-Оферта 09.10.2021, в соответствии с которым истцу предоставлено ЭСП ID <данные изъяты> (счет по учету ЭДС
№ <данные изъяты>).
Ответчик является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций № 3522-К от 24.12.2019, в соответствии с которой ответчику не предоставлено право на открытие банковских счетов, вкладов (депозитов) физическим лицам, является оператором по переводу электронных денежных средств (кредитной организацией), осуществляющим перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств), осуществляет функции единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов. Ответчик предоставляет физическим лицам электронные средства платежа для учета электронных денежных средств и их дальнейшего перевода в оплату интерактивных ставок по поручениям участников азартных игр организаторам азартных игр на основании договора-Оферты. Ответчик обязан проводить идентификацию или упрощенную идентификацию участников азартных игр в соответствии с Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Ответчик указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность ответчика, в том числе и иных кредитных организаций, устанавливать принадлежность абонентского номера телефона клиенту-субъекту персональных данных (т.е. лицу их предоставившему), так как ответчик добросовестно полагался на то, что все субъекты персональных данных обязаны сохранять их конфиденциальность.
Истец с целью принятия на обслуживание зарегистрировал личный кабинет с мобильным номером телефона +<данные изъяты> на сайте ответчика с проставлением отметки о согласии с условиями оферты в соответствующем поле регистрационной формы. Регистрация личного кабинета была подтверждена кодом, полученным из SMS-сообщения, направленного на указанный истцом мобильный номер телефона. Регистрация личного кабинета была успешно завершена и для его использования в целях осуществления переводов интерактивных ставок физическому лицу было предложено пройти идентификацию или упрощенную идентификацию.
В целях осуществления деятельности участника азартной игры 09.10.2021 НКО была проведена упрощенная идентификация Адаманюка В.Ф., зарегистрированного с мобильным номером телефона +<данные изъяты> и адресом электронной почты <данные изъяты>, способом, указанным в подпункте
3 пункта 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Для этого посредством прохождения Адаманюком В.Ф. авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (с использованием сайта Госуслуг) в НКО были переданы сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные реквизиты, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 1.12 статьи 7 Закона
№ 115-ФЗ Адаманюк В.Ф. стал считаться прошедшим процедуру упрощенной идентификации в НКО.
При прохождении упрощенной идентификации способом, указанным в подпункте 2 пункта 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, в целях использования личного кабинета, личное присутствие клиента и предоставление им оригиналов (подлинников) документов не требуется.
09.10.2021 через личный кабинет на сайте ответчика истцом было произведено первое предоставление в адрес ответчика денежных средств для увеличения остатка ЭДС, в связи с чем в соответствии с условиями оферты истцу Адаманюку В.Ф. было предоставлено право использовать неперсонифицированное ЭСП с идентификатором <данные изъяты>-<данные изъяты>.
Также сторона ответчика указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор-Оферта ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу предоставлено ЭСП <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (счет по учету ЭДС
№).
После прохождения вышеуказанной аналогичной процедуры регистрации личного кабинета, в целях осуществления деятельности участника азартной игры, ДД.ММ.ГГГГ НКО была проведена упрощенная идентификация Адаманюка В.Ф., зарегистрированного с мобильным номером телефона +79919347603 и адресом электронной почты <данные изъяты> способом, указанным в подпункте 2 пункта 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Для этого через экранную форму сайта ООО "ЛЕОН", <данные изъяты>, Адаманюком В.Ф. были направлены в НКО сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН. Сведения о мобильном номере телефона +<данные изъяты> были ранее получены НКО от ООО "ЛЕОН" согласно внутреннему протоколу взаимодействия. С использованием единой системы Межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти НКО было получено подтверждение совпадения сведений, указанных клиентом, со сведениями в данных информационных системах, а также Адаманюком В.Ф. было подтверждено получение на указанный им мобильный номер телефона информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, в связи с чем Адаманюк В.Ф. стал считаться прошедшим процедуру упрощенной идентификации в НКО.
26.06.2022 через личный кабинет на сайте ответчика истцом было произведено первое предоставление в адрес ответчика денежных средств для увеличения остатка ЭДС, в связи с чем в соответствии с условиями оферты истцу Адаманюку В.Ф. было предоставлено право использовать неперсонифицированное ЭСП с идентификатором 226-<данные изъяты>.
Волеизъявление и согласие ответчику на регистрацию личных кабинетов и предоставление права использовать ЭСП подтверждается дистанционно путем присоединения истца к условиям оферты, а именно на сайте ответчика с проставлением отметки о согласии с условиями оферты в соответствующем поле регистрационной формы, а также подтверждения номера телефона, предоставленного при регистрации и проведении процедуры упрощенной идентификации в соответствии с требованиями действующего законодательства и рекомендациями Банка России.
Таким образом, как полагает ответчик, в обоих случаях истец принял предложенную ему оферту путем присоединения к её условиям, а именно на сайте ответчика с проставлением отметки о согласии с условиями оферты в соответствующем поле регистрационной формы, т.е. такой способ заключения договора позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на ее заключение, что соответствует ст. 434 ГК РФ. Следовательно, имеется доказанный ответчиком факт, что именно данное физическое лицо вступило в правоотношения с ответчиком. Определить факт возможного мошенничества при предоставлении персональных данных для регистрации личного кабинета недобросовестными лицами не представляется ответчику возможным.
В связи с тем, что все установленные для упрощенной идентификации процедуры были пройдены, у ответчика не было оснований для отказа в заключении договора о предоставлении и использовании ЭСП, а также оснований предполагать компрометацию персональных данных или сомневаться в их принадлежности лицу, их предоставившему, так как ответчик добросовестно полагался на то, что все субъекты персональных данных обязаны сохранять их конфиденциальность. Кроме того ответчик не обязан проводить идентификацию исключительно при личном присутствии, действующее законодательство РФ предоставляет кредитным организациям право проводить упрощенную идентификацию или идентификацию, а физическим лицам - проходить упрощенную идентификацию или идентификацию.
Ответчик также указывает, что ранее истцом к ответчику уже было подано исковое заявление с требованиями о признании договора о предоставлении ЭСП ID 211-<данные изъяты> незаключенным, обязании исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы и направлении истцу соответствующего уведомления, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Судьей Мегионского городского суда ХМАО-Югры исковое заявление было принято к производству 05.02.2026.
26.02.2026 при рассмотрении данного искового заявления ответчик представил в материалы дела возражения, в котором сообщил, в том числе, информацию о предоставлении истцу ЭСП ID <данные изъяты> от 26.06.2022, а также о том, что 13.12.2024 договор-Оферта между сторонами о предоставлении права использования ЭСП ID <данные изъяты> расторгнут, право использовать ЭСП ID <данные изъяты> было прекращено, о чем 17.12.2024 ответчиком направлено соответствующее сообщение о прекращении права использования ЭСП в Федеральную налоговую службу. Также указывалось, что 12.12.2025 договор-Оферта между ответчиком и истцом о предоставлении права использования ЭСП ID <данные изъяты> расторгнут, право использовать ЭСП ID <данные изъяты> было прекращено, о чем 15.12.2025 ответчиком направлено соответствующее сообщение о прекращении права использования ЭСП в Федеральную налоговую службу.
По состоянию на дату принятия первоначального искового заявления и при его рассмотрении истец не мог не знать о наличии у него двух ЭСП, однако, истец не заявил требование о признании договора о предоставлении <данные изъяты> незаключенным.
Вместе с тем 26.03.2026 решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры были удовлетворены частично исковые требования истца, суд признал договор о предоставлении ЭСП ID <данные изъяты> от 09.10.2021 незаключенным; обязал НКО исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы и направить уведомление Адаманюку В.Ф.; взыскал компенсацию морального вреда в размере в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в силу, в целях исполнения решения НКО 08.06.2026 в налоговый орган направлено сообщение, отменяющее сообщение о прекращении права использования ЭСП <данные изъяты>; 11.06.2026 направлено сообщение, отменяющее сообщение о предоставлении права использования (открытии) ЭСП <данные изъяты>; 08.06.2026 направлено сообщение, отменяющее сообщение о прекращении права использования (закрытии) ЭСП <данные изъяты>; 11.06.2026 направлено сообщение, отменяющее сообщение о предоставлении права использования (открытии) ЭСП <данные изъяты>; 08.07.2026 истцу Адаманюку В.Ф. также направлено уведомление об исключении его персональных данных из информационных систем НКО.
Таким образом, как полагает ответчик, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления 12.08.2026 и дату подготовки настоящих возражений НКО истцу не предоставляла ЭСП, истец не имеет и не имел ЭСП в НКО, в настоящем деле материально-правовое требование истца к ответчику фактически отсутствует, поскольку ответчиком истцу не предоставлено ЭСП ID <данные изъяты><данные изъяты>.
Ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжесть физических и нравственных страданий, или иных заслуживающих внимания обстоятельств. Также в данном споре отсутствует предмет спора и, как следствие, предмет иска. Кроме того, ранее при рассмотрении дела 2-378/2026 по иску Адаманюка В.Ф. к НКО в пользу Адаманюка В.Ф. уже взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, решение суда исполнено НКО в рамках исполнительного производства 13.08.2026. Действия истца являются недобросовестными, свидетельствующими о потребительском экстремизме.
В связи с указанным, сторона ответчика просит в удовлетворении искового заявления Адаманюка В.Ф. к ООО НКО "Мобильная карта" отказать в полном объеме.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом истцом Адаманюком В.Ф. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ООО НКО "Мобильная карта" заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, при этом судом, обеспечивающим сеанс ВКС, сообщено о невозможности обеспечения сеанса ВКС в назначенное время. Сведения об отсутствии возможности организации сеанса ВКС направлены в адрес ООО НКО "Мобильная карта".
Заявление ООО НКО "Мобильная карта" об участии в судебном заседании путем ВКС также содержит ходатайство об отложении судебного заседания в случае невозможности организации сеанса ВКС, которое удовлетворению не подлежит, ввиду ограниченных процессуальных сроков рассмотрения дела, при этом невозможность организации сеанса ВКС сама по себе не может являться основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не был лишен возможности направить представителя для участия в судебном заседании непосредственно, сведений об уважительных причинах неявки стороной ответчика не представлено.
В связи с указанным суд на сновании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.
Изучив доводы искового заявления, возражений стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на 03.02.2026 о банковских счетах, вкладах, электронных средствах платежа, на имя Адаманюка В.Ф. (<данные изъяты>) 26.06.2022 открыто электронное средство платежа (ЭСП) номер <данные изъяты>, право пользования которым прекращено 13.12.2024, которое в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022
№ 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» не является банковским счетом, открываемым на основании договора с клиентом, а является балансовым счетом, открываемым кредитной организацией.
Владельцем указанного электронное средство платежа является Адаманюк В.Ф., право использования неперсонифицированного ЭСП (электронное средство платежа) предоставлено истцу обществом с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта», номер ЭСП (ID ЭСП) <данные изъяты>. Факт предоставления права пользования Адаманюку В.Ф. электронным средством платежа № <данные изъяты>, ответчиком в возражениях на исковое заявление не оспаривается.
Согласно приложенной к возражениям лицензии № 3522-К от 24.12.2019, ООО НКО «Мобильная карта» является небанковской кредитной организацией, ей предоставлено право на ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов; купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме; осуществление переводов без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Как следует из пояснений представителя ООО НКО «Мобильная карта», ответчик фактически осуществляет функции единого центра учета переводов букмекерских контор и тотализаторов.
Из этих же пояснений следует, что ООО НКО «Мобильная карта» Адаманюку В.Ф. 26.06.2022 было предоставлено право использовать ЭСП № 226-0997458249, истец на сайте ответчика зарегистрировал личный кабинет с привязкой к мобильному номеру +<данные изъяты> и адресу электронной почты <данные изъяты>. В этот же день через личный кабинет было произведено первое предоставление Адаманюку В.Ф. денежных средств.
Согласно сведениям из ООО "Т2 МОБАЙЛ", абонентский номер +<данные изъяты> зарегистрирован на имя индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п. 1 ст. 435 этого же Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
11.06.2026 Адаманюк В.Ф. обратился в ОМВД России по г. Мегиону по факту мошеннических действий в отношении него в связи с открытием ЭСП
№ <данные изъяты> с использованием его персональных данных. Постановлением о/у ОУР ОМВД России по г. Мегиону от 07.07.2026 было отказано в возбуждении уголовного дела по признака состава преступления, предусмотренного ст. 272.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заключение договора при незаконном использовании информации, содержащей персональные данные, а также при незаконном доступе к средствам ее обработки и хранения, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате преступных действий, является ничтожным.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, согласно которым ЭСП № <данные изъяты> было открыто на имя истца, в то же время волеизъявление истца на открытие данного ЭСП отсутствовало, что в частности подтверждается обстоятельством использования при регистрации абонентского номера не принадлежащего истцу, доводы истца о недействительности договора являются обоснованными.
При этом возражения стороны ответчика о том, что договор о предоставлении ЭСП был заключен истцом, который дистанционно прошел процедуру идентификации, у ответчика не имелось оснований сомневаться в достоверности предоставленных персональных данных о лице, заключающем договор, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства заключения договора истцом опровергаются материалами дела, а отсутствие у ответчика сомнений в личности лица, с которым заключается договор, не влечет действительности такого договора, заключенного вопреки воле истца.
Также судом отклоняются возражения о том, что ответчик не предоставлял ЭСП, истец не имеет и не имел ЭСП в НКО, поскольку ответчиком в налоговый орган направлены сведения о прекращении права пользования ЭСП, в настоящем деле материально-правовое требование истца к ответчику фактически отсутствует, поскольку ответчиком истцу не предоставлено ЭСП ID <данные изъяты>, ввиду того, что фактически сведения о предоставлении ЭСП ID <данные изъяты> содержатся в сведениях о счетах истца, при этом указано на прекращение право пользования ЭСП, то есть сведения налогового органа свидетельствуют о предоставлении истцу такого ЭСП, ответчиком не признается факт незаключенного договора о предоставлении ЭСП истцу.
Адаманюком В.Ф. заявлено также требование о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Статьёй 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение убытков и компенсацию морального вреда при обработке его персональных данных с нарушением требований названного Федерального закона.
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Как указано выше, судом достоверно установлено, что обработка персональных данных истца осуществлена ответчиком без согласия Адаманюка В.Ф., при этом Адаманюк В.Ф. персональные данные ООО НКО «Мобильная карта» не предоставлял, они получены ответчиком от иного неустановленного лица.
Суд признает обоснованными доводы истца Адаманюка В.Ф. о том, что использование его личных данных ООО НКО «Мобильная карта» привело к нарушению прав истца на охрану частной жизни, длительному переживанию и волнению. Попытка решить вопрос по исключению персональных данных Адаманюка В.Ф. из информационной системы единого центра учета переводов ставок, к желаемому для истца результату не привела.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в пользу истца в рамках дела
№ 2-378/2026 о признании незаключенным договора о предоставлении ЭСП
№ <данные изъяты> уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., заявление аналогичных требований в рамках настоящего дела является злоупотреблением правом судом отклоняются, поскольку в настоящем деле причинение истцу морального вреда связано с договором о предоставлении ЭСП
№ <данные изъяты>, то есть иным фактом обработки и использования ответчиком персональных данных истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Адаманюка Вадима Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Мобильная карта"
о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать договор по открытию электронного средства платежа (<данные изъяты>) между Адаманюком Вадимом Федоровичем (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Мобильная карта" (ИНН 7835905228) незаключённым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Мобильная карта" (ИНН 7835905228) в пользу Адаманюка Вадима Федоровича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение суда в мотивированной форме составлено 14.10.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова