РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Иманова Ф.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Фарида Тельман оглы, действующего в интересах Туйкулова Хасана Баходуровича на постановление заместителя начальника отдела – начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Туйкулов Хасан Баходурович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Туйкулов Хасан Баходурович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иманов Ф.Т. оглы обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что патент серии № действительный, сведений об аннулировании патента материалы дела не содержат; также, Туйкулов Х.Б. не давал таких письменных объяснений; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ему ни кто не разъяснял его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; Туйкулов Х.Б. всегда своевременно уплачивал за патент, своевременно продлевал срок временного пребывания, заключал трудовые договоры и подавал все необходимые уведомления.
В судебном заседании защитник Туйкулова Х.Б. – Иманов Ф.Т. оглы жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Туйкулов Х.Б. и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника отдела – начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Туйкулов Хасан Баходурович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что, он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу <адрес>, в ходе проверки миграционного законодательства выявлен гражданин <адрес> Туйкулов Хасан Баходурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, то есть он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы с целью визита «<данные изъяты>». В УВМ УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности серии № №, по которому осуществлял авансовые платежи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года переехал в <адрес> для дальнейшего трудоустройства. В связи со сменой субъекта Российской Федерации в УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности серии № №, по которому осуществлял авансовые платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года внес очередной платеж по патенту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, патент стал недействительным. В течение календарного ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории Российской Федерации № дней, выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия законного нахождения на территории Российской Федерации, территорию Российской Федерации не покидал, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Туйкулов Х.Б. находится на территории Российской Федерации по истечении законного срока и уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. 2, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.
Как следует из ст. 25.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что вина Туйкулова Х.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Туйкулова Х.Б. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Туйкулов Х.Б. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, что подтверждается его подписями. Также, при составлении протокола Туйкулов Х.Б., согласился с правонарушением;
- письменными объяснениями Туйкулова Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ;
- ходатайством о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта иностранного гражданина, согласно которого, Туйкулов Х.Б. является гражданином <адрес>;
- копией миграционной карты;
- копией отрывной части бланка уведомления;
- копией патента;
- копиями чеков;
- справкой СПО «Мигрант-1».
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Туйкулова Х.Б.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Туйкулов Х.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Иманова Ф.Т. оглы о том, что Туйкулову Х.Б. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ему ни кто не разъяснял его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, на последней странице обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Туйкулову Х.Б. разъяснены права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, что подтверждается его подписями.
Также, довод защитника Иманова Ф.Т. оглы о том, что патент серии № № действительный, сведений об аннулировании патента материалы дела не содержат, судом также отклоняется, поскольку в случае просрочки платежа срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. Уплата фиксированного платежа в меньшем размере, чем предусмотрено законом, также влечет прекращение действия патента (п. 5 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ; Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-АД17-3).
Наказание Туйкулову Х.Б. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о физическом лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Туйкулов Хасан Баходурович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, - оставить без изменения, жалобу защитника (адвоката) Иманова Ф.Т. оглы, действующего в интересах Туйкулова Х.Б., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов