ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев жалобу Закриева Мансура Шахмановича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № УИН 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закриев Мансур Шахманович признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № УИН 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, Закриев Мансур Шахманович признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Закриев М.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция должностного лица – инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО распространяется на всю территорию <адрес>.
Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Закриеву М.Ш., является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Закриева М.Ш. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного ХМАО-Югры суда и подлежит направлению по подсудности в <адрес> <адрес>-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Закриева Мансура Шахмановича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № УИН 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закриев Мансур Шахманович признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 450 000 рублей, - направить по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин