РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В., с участием административного органа Косачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» Маликовой О.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. №-АП юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (далее – ООО «МКК «ФИНАФОР», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества Маликова О.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене, в связи с тем, что при взаимодействии с должником, в самом начале разговора, автоматизированный интеллектуальный агент ДД.ММ.ГГГГ, сообщил условное наименование «голосовой помощник» и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента «Ольга» также было сообщено.
В судебное заседание не явились представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного органа Косачев А.С. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «ФИНАФОР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, являясь кредитором, проводило мероприятия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и допустило нарушение требования п. п. 1 ч. 4.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в оказании психологического давления на должника, введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, отсутствии в текстовом сообщении сведений о наличии просроченной задолженности. Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.
ООО МКК «ФИНАФОР» является профессиональной коллекторской организацией сведения о которой включены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №) установлены способы взаимодействия с должником:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
- оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
- введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства (подпункт «б» пункта 5).
В статье 7 Федерального закона № установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.
Согласно пунктов 1 части 4.1 статьи 7 Федерального закона № в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:
1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;
3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ООО МКК «ФИНАФОР» и ФИО6
В связи с наличием просроченной задолженности, Общество инициировала взаимодействие с ФИО1 путем телефонных переговоров, взаимодействие при помощи автоматизированного интеллектуального агента, а также на номер телефона +№ направлены текстовые сообщения посредством сети связи общего пользования. Иные способы взаимодействия не применялись.
Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств, и рассчитано на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Психологическое давление — это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий. В данном случае — к погашению задолженности.
Целью установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № запретов является недопустимость запугивания должника угрозами, информацией, вводящей в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, применения к нему мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Информация о задолженности должна содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, её размере, сроках погашения и соответствовать требованиям части 6 статьи 7 указанного закона.
Как усматривается из документов, имеющихся в материалах административного дела, в частности из прослушанной аудиозаписи телефонного разговора, при осуществлении непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента, путем осуществления исходящего вызова Зенцовой Э.А. на контактный номер +№, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин, наименование аудиофайла: «№», ООО МКК «Финафор» не исполнена обязанность, предусмотренная пункта 1 части 4.1 статьи 7 статьи 7 Федерального закона №, а именно в начале непосредственного взаимодействия должнику не были сообщены индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществлялось такое взаимодействие, присвоенное кредитором.
Осознавая противоправность совершаемых действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника, с целью избежания административной ответственности, лицо, при осуществлении непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента, действовавшее в интересах ООО «ФИНАФОР», не сообщила индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществлялось такое взаимодействие, присвоенное кредитором, что повлекло нарушение пункта 1 части 4.1 статьи 7 Федерального закона №.
Принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон №), статьей которого определен порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьями 80, 84, 85, 87 Федерального закона № для судебного пристава-исполнителя установлен порядок наложения ареста на имущество должника, его оценки и реализации.
Согласно части 1 статьи 80 Закона Федерального закона №, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение сроки, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статьей 98 Федерального закона №, установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Арест, оценка имущества должника, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях именно в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
Равно как и уплата исполнительского сбора наступает исключительно в случае неисполнения должником предусмотренного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, сотрудник Общества искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1,4,5 статьи 4 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор, либо, лицо, действующее в его интересах.
О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, иные лица такими полномочиями не наделены.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Виновность ООО МКК «ФИНАФОР» установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; обращением Зенцовой Э.А.; скриншотами экрана телефона с входящими звонками; ответом ООО МКК «ФИНАФОР» от ДД.ММ.ГГГГ года; копией договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ года; аудиозаписями на CD-диске; выпиской из ЕГРЮЛ.
Материалы дела свидетельствуют о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает требования пункта 1 части 4.1 статьи 7 Федерального закона №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «ФИНАФОР» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона, так как правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Все письменные доказательства, собранные должностными лицами УФССП России по ХМАО-Югре являются достоверными и получены в установленные законом сроки.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановлений суд не усматривает.
Обжалуемое постановления соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК» ФИНАФОР» Маликовой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин