РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ямалетдиновой Л.В., ее защитника Кармишина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямалетдиновой Линды Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ямалетдинова Линда Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Ямалетдинова Линда Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Ямалетдинова Л.В обратилась в суд с жалобой, указав, что в обжалуемом постановлении указано, что в судебном заседании Ямалетдинова Л.В. вину признала, хотя она её не признавала; также, в протокол об административном правонарушении внесены изменения одной датой, однако, в материалах дела содержит извещение на другую дату.
В судебном заседании Ямалетдинова Л.В. и ее защитник Кармишин Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Также заявили ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Земерова А.А. для установления ряда обстоятельств.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия необходимости, так как материалы дел позволяют рассмотреть жалобу в полном объеме.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Ямалетдинова Л.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в <адрес>, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Указанное также применяется при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении Ямалетдиновой Л.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращались в адрес Отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений (л.д. 19).
Так, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Ямалетдинову Л.В. пригласили в Отдел Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский» на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минут для внесения изменения в материалы дела об административном правонарушении (л.д. 22).
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат иных сведений о том, что Ямалетдинова Л.В. была извещена о внесении изменений ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу, что уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим извещением о дне и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении, внесены в отсутствие надлежащего извещения Ямалетдиновой Л.В., а следовательно нарушено право Ямалетдиновой Л.В. на её личное участие при рассмотрении дела, а также право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ямалетдинова Линда Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО-Югры, так как оснований для передаче настоящего дела иному мировому судье не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ямалетдинова Линда Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин