ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Ольги Аркадьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Крокус-ХМ» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба индивидуального предпринимателя Ткаченко Ольги Аркадьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Крокус-ХМ» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Суд, изучив жалобу, представленные материалы, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника (представителя) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана ИП Ткаченко О.А., при этом к жалобе не приложена доверенность, согласно которой она наделена полномочиями на подачу жалоб на постановления, решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Крокус-ХМ».
В связи с чем, жалоба индивидуального предпринимателя Ткаченко Ольги Аркадьевны не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Ольги Аркадьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Крокус-ХМ» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин