РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салиева Тамерлана Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салиев Тамерлан Ахмедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Салиев Тамерлан Ахмедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Салиев Т.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в протокол были внесены изменения, однако при внесении изменений он не участвовал, а копия протокола об административном правонарушении направлена ему спустя 9 дней, что является грубым нарушением.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Салиев Т.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Салиев Тамерлан Ахмедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут по <адрес>, Салиев Т.А., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина Салиева Т.А., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Салиева Т.А., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Салиева Т.А., с указанным протоколом Салиев Т.А., был ознакомлен, копию получил (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салиев Т.А., отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С указанным протоколом Салиев Т.А., был ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Салиев Т.А. прошел данную процедуру и установлено состояние опьянения 0,65 мг/л (л.д. 7, 8);
- копией свидетельства о проверке № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10);
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 12);
- справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- бумажными носителям с результатами исследования (л.д. 13);
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 14);
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Земерова А.А. и Неджафова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19);
- справкой из МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21);
- реестром совершенных административных правонарушений (л.д. 22);
- карточкой операции с ВУ (л.д. 23);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 24);
- видеозаписью на которой зафиксирован момент движения транспортного средства, процедура отстранения от управления транспортного средства, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д. 20).
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Салиева Т.А., в инкриминируемом правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Салиева Т.А., от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.
Процедура освидетельствования Салиева Т.А., на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Салиевым Т.А., транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 57 минут по <адрес>, подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, но и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено видеозаписью.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Салиева Т.А.
Кроме этого, суд признает представленную в материалах дела видеозапись допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Салиева Т.А.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Салиевым Т.А., инкриминируемого ему правонарушения.
Доводы жалобы суд считает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления. Салиев Т.А. ДД.ММ.ГГГГ извещался по средствам телефонограммы, согласно которой, его приглашали на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД для внесения изменения в материал об административном правонарушении (л.д. 29). При этом позднее направление копии протокола об административном правонарушении в адрес Салиева Т.А. не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Наказание, назначенное Салиеву Т.А., вынесено с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и при наличии отягчающих вину обстоятельств, как повторное привлечение к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, а также с учетом управления транспортным средством Салиевым Т.А., в состоянии опьянения в населенном пункте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Салиева Т.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салиев Тамерлан Ахмедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, – оставить без изменения, жалобу защитника Салиева Т.А, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин