РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Ахроржона Худайбердиевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов Ахроржон Худайбердиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Ахроржон Худайбердиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Каримов А.Х. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производство по делу, мотивировав тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, а именно в водной части постановления неверное указана дата рождения, то есть указано «ДД.ММ.ГГГГ», которая не соответствует паспорту, а в резолютивной части она вообще не указана; документ, удостоверяющий личность не поименован; также, в обжалуемом постановлении не полностью указано место рождения и указанное в постановлении наименование транспортного средства не соответствует приведённому в протоколе об административном правонарушении №. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокол об административном правонарушении не составляли, а штраф оплатил сразу, как пришло смс-сообщение. Также, мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, а также и то, что является единственным кормильцем в семье, работает водителем и это единственный источник дохода. Кроме профессии водителя, ни на что другое не обучался.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Каримов А.Х. не явился, в телефонограмме просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что проживает в <адрес>.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как уважительных причин неявки в судебное заседание Каримов А.Х. не сообщил. При этом суд уже откладывал рассмотрение дела в связи с нахождением лица, привлекаемого к административной ответственности на больничном.
Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Ахроржон Худайбердиевич, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на минуты на <адрес>, водитель Каримов А.Х. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункты 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что вина Каримова А.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Каримова А.Х. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Каримов А.Х., в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на минуты на <адрес>, водитель Каримов А.Х. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» чем нарушил пункты 1.3 Правил дорожного движения РФ. С указанным протоколом Каримов А.Х. был ознакомлен. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- копией схемы расположения дорожных знаков и разметки <адрес> (л.д. 11-14);
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 5);
- реестром правонарушений в отношении Каримова А.Х.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов А.Х. привлечен административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по указанному постановлению уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9);
- видеозаписью на диске, которая в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, фиксирует вменяемый состав административного правонарушения совершенного водителем Каримовым А.Х. на <адрес>.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что Каримов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» чем нарушил пункты 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
По смыслу закона (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт обгона Каримовым А.Х. впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожного знака 3.20 приложения № к Правилам Дорожного движения РФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.
Наличие в действиях Каримова А.Х. признака «повторности» подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каримов А.Х. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление в установленном порядке Каримовым А.Х. обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по указанному постановлению уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения Каримовым А.Х. инкриминируемого ему правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, признак «повторности» имелся в его действиях.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Так, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, а именно в водной части постановления неверное указана дата рождения, то есть указано «ДД.ММ.ГГГГ», которая не соответствует паспорту, а в резолютивной части она вообще не указана, суд находит несостоятельным и считает, что при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья совершил описку в указании даты рождения Каримова А.Х., и её необходимо считать как «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», что подтверждается материалами дела, в том числе паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 43).
Также, довод Каримова А.Х. о том, что в обжалуемом постановлении документ, удостоверяющий личность не поименован; также, в обжалуемом постановлении не полностью указано место рождения и указанное в постановлении наименование транспортного средства не соответствует приведённому в протоколе об административном правонарушении №, суд находит также необоснованным, поскольку не влияет на событие совершенного административного правонарушения.
Довод Каримова А.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокол об административном правонарушении не составляли, а штраф оплатил сразу, как пришло смс-сообщение, суд находит также необоснованным, поскольку постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ составлено и получено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
Также, довод Каримова А.Х. о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что он является единственным кормильцем в семье, работает водителем и это единственный источник дохода, кроме профессии водителя, ни на что другое не обучался, суд находит несостоятельным, поскольку Каримов А.Х. управлял источником повышенной опасности и он должен соблюдать правила дорожного движения.
Срок привлечения Каримова А.Х. к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Наказание Каримову А.Х. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу суд не находит.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания у Каримова А.Х. находятся на иждивении двое несовершеннолетних ребенка, что подтверждается свидетельствами о рождении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Каримова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом наличия в действиях Каримова А.Х. смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов Ахроржон Худайбердиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, изменить: признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Каримова А.Х. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин