РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иброимова Шарифджона Одибоевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску Н.М. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску Н.М. Иброимов Ш.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию с регламентируемым посещением для иностранных граждан (в город Ноябрьск ЯНАО) без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения (<адрес>).
Не согласившись с постановлением, Иброимов Ш.О. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что не знал о необходимости получать разрешение для поездки в Ноябрьск, умысла на нарушение законодательства не имел. Факт совершение административного правонарушения и законность привлечения к административной ответственности не оспаривает, но полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения носит необоснованный характер и может быть заменено на административный штраф, поскольку состоит в законном браке с гражданкой России, у них есть общий ребенок, также имеющий российское гражданство, на территории России он пребывает с ДД.ММ.ГГГГ, получил вид на жительство, помогает супруге выплачивать ипотечный кредит, намерен получить российское гражданство и официально трудоустроиться, является основным кормильцем семьи, к уголовной ответственности не привлекался, совершенные им административные правонарушения являются малозначительными. Назначенное ему наказание несоразмерно содеянному и не соответствует его жизненным обстоятельствам. Просил изменить постановление, заменив ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они уведомлены надлежащим образом. Должностным лицом в суд представлено подлинное дело об административном правонарушении.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения предусмотренного ч.1 и 2 статьи.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Как установлено п.1 ст.11 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» и включает в себя территории с регламентированным посещением для иностранных граждан
К числу таких территорий постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 года № 470 отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ (территория, ограниченная линией Усть-Кара – Аксарка – Холмы – Вынгапуровский – Халясавэй – Тибейсале, до береговой линии реки Таз, по урезу воды Тазовской губы, Обской губы, пролива Малыгина, Карского моря, Байдарацкой губы (за исключением населенного пункта Усть-Кара и судового хода по реке Обь, а также береговой полосы полуострова Ямал и прилегающей к ней территории шириной 30 километров от мыса Поруй до реки Тамбей)).
В соответствии с п.2 данного постановления въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
На указанной выше территории ЯНАО находится город Ноябрьск, следовательно, въезд иностранного гражданина в данное муниципальное образование может иметь место только при условии его согласования с органами ФСБ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на перроне <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Иброимов Ш.О., который прибыл на территорию с регламентируемым посещением для иностранных граждан (в город Ноябрьске ЯНАО) без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения, что является нарушением требований п.1 ст.11 Закона о правовом положении иностранных граждан, п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 и квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОВМ в Центральном АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении ошибочно указано 2024) года Иброимов Ш.О. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение носит повторный характер.
Следовательно, действия Иброимова Ш.О. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Иброимов Ш.О. предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ административного правонарушения никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно рапортами сотрудников Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Э.Г. и Э.Д., протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Иброимова Ш.О., Н.Б. и Э.И., сообщением руководителя 4 отделения РУ ФСБ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта получения Иброимовым Ш.О. специального разрешения на въезд на территорию с регламентируемым посещением для иностранных граждан, справкой о привлечениях Иброимова Ш.О. к административной ответственности, копией вида на жительство Иброимова Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копией его национального паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иброимова Ш.О. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета (проживание в г.Тюмени без такого учета), совокупности которых была дана должная оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства.
Совершенное Иброимовым Ш.О. деяние образует объективную сторону состава предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что применение к Иброимову Ш.О. при назначении наказания такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают члены его семьи, являющиеся гражданами данного государства, не свидетельствуют о незаконности постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В зависимости от обстоятельств конкретного дела государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.
Из материалов дела следует, что заявитель имеет вид на жительство в Российской Федерации, супруга и ребенок заявителя состоят в российском гражданстве, однако сам по себе факт их наличия и проживания на территории России не является безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку любой иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство России и должен нести ответственность за его неисполнение. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания.
Трудовую деятельность в Российской Федерации Иброимов Ш.О. не осуществляет, официального дохода не имеет, определенного рода занятий и профессии (специальности) у него нет, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Указанное при наличии ссылок на то, что он является основным кормильцем семьи, свидетельствует об отсутствии факта уплаты им налогов на доходы. При этом у него имеется патент на работу исключительно на территории Тюменской области.
Договор участия в долевом строительстве и кредитный договор для приобретения жилья заключены супругой Ибраимова Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ним, следовательно, ни кредитные обязательства, ни жилое помещение, в целях оплаты за которое он был выдан, не относятся к числу общих долгов и имущества.
При первичном совершении административного правонарушения крайняя мера в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему применена не была, однако должного эффекта это не возымело. Повторно совершив административное правонарушение, заключающееся в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, Иброимов Ш.О. в очередной раз в течение года не проявил лояльности к правопорядку Российской Федерации.
Согласиться с тем, что допущенные им нарушения являются малозначительными, нельзя поскольку отсутствие миграционного учета препятствует контролю его местонахождения и занятий со стороны уполномоченных государственных органов, как и бесконтрольное нахождение на территории с регламентированным посещением.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Иброимову Ш.О. должностным лицом с учетом приведенных выше требований, им учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение Иброимова Ш.О. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в том случае, если между ними действительно имеется стойкая семейная связь; возможность их общения также не исключена. Не препятствует административное выдворение и осуществлению Иброимовым Ш.О. трудовой деятельности в государстве происхождения с целью оказания материальной помощи семье.
Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, свидетельствующих о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в данном случае не усматривается. Применение данной нормы к обязанности суда не отнесено.
Имеющих существенное значение дела обстоятельств, которые не были бы известны должностному лицу на стадии принятия обжалуемого постановления, в жалобе не указано и доказательств их наличия не представлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и для лица, ранее уклонявшегося от миграционного учета, а в настоящее время без специального разрешения и согласования с органами ФСБ прибывшего на территорию с регламентированным посещением, является социально оправданным обоснованным и справедливым. Незнание закона от ответственности за его нарушение не освобождает.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.
В установленных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску Н.М. в отношении Иброимова Шарифджона Одибоевича по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иброимова Шарифджона Одибоевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-1076/2025.