РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьяченко Максима Александровича – Байрамова Фаига Набиевича – на постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
Не согласившись с постановлением, защитник Дьяченко М.А. – Байрамов Ф.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении допущена ошибка в описании событий правонарушения, а именно, что нарушение совершено в зоне знака 3.28 «Стоянка запрещена», тогда как в месте указанном в постановлении фактически установлен знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки». Данное обстоятельство искажает существо вмененного правонарушения, не позволяет установить, какое именно требование ПДД нарушено, а также границы действия запрета. Знак 5.27 установлен в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, согласно которому знак должен быть установлен на всех въездах на территорию, а фактически он был лишь на одном из двух въездов. В зоне расположения парковок аэропорта отсутствует визуально различимое в зимний период ограждение или иное наглядное выделение границ парковочных зон и зон действия знака 5.27, позволяющее однозначно определить пределы территории с ограничением стоянки. Отсутствует утвержденный и доведенный до сведения участников движения план организации движения. На момент парковки вся территория парковки, а также установленные дорожные знаки были частично занесены снегом, дорожная разметка отсутствовала. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Дьяченко М.А. и его защитник Байрамов Ф.Н. на жалобе настаивали, поддержали изложенные в ней доводы. Защитником указано, что поскольку знак 3.28 на территории парковочной зоны аэропорта не устанавливался, привлечение его подзащитного к административной ответственности носит незаконный характер, поскольку вмененного ему административного правонарушения он не совершал.
Инспектор ДПС Я.О. в ходе рассмотрения жалобы с позицией стороны защиты не согласился, пояснив, что дорожного знак 3.28 на территории парковки отсутствует, в документах он неверно указал номер дорожного знака.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, которая распространяет свое действие на территорию городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга
Утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к ПДД РФ утверждены дорожные знаки, включая знаки дополнительной информации (таблички), в том числе запрещающие знаки (р.3), знаки особых предписаний (р.5) и знаки дополнительной информации (таблички) (р.8).
Запрещающие знаки (р.3) вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. Зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Знаки особых предписаний (р.8) вводят или отменяют определенные режимы движения. Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.
Знаки дополнительной информации (таблички) (р.8) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.
Согласно п.1.2 ПДД РФ под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно обжалуемому постановлению в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Дьяченко М.А. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку автомобилем ... (г/н №) в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривается факт отсутствия данного дорожного знака в обозначенном в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении месте.
Так, согласно схеме дислокации дорожных знаков на парковке аэропорта имеется дорожный знак 5.27 «Зона ограниченной стоянки» с табличкой 8.5.4 о времени его действия с 22 до 6 часов.
Как следует из ответа МУ «ДМЗ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, дорожный знак 3.28 на территории привокзальной площади аэропорта г.Ноябрьска не устанавливался, на территории парковки аэропорта установлен дорожный знак 5.27. Установка дорожного знака 5.27 с табличкой о времени его действия осуществлена ДД.ММ.ГГГГ согласно схеме организации движения на основании письма УЖКХТЭС администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения стоянки транспортных средств на данной парковке в нерабочее время.
Дорожные знаки 3.28 и 5.27 имеют различное правовое регулирование. Нарушение требований дорожного знака 5.27 Дьяченко М.А. по настоящему делу не вменялось.
Нарушение как знака 3.28, так и совокупности знака 5.27 с табличкой 8.5.4, безусловно, является нарушением требований п.1.3 ПДД РФ, однако самостоятельно избирать и изменять основание для привлечения к административной ответственности судья, рассматривающий жалобу на постановление, не уполномочен.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлен факт отсутствия на территории привокзальной площади аэропорта <адрес> дорожного знака 3.20, а нарушение требований других дорожных знаков в вину ему поставлено не было, следует полагать, что состав вмененного ему административного правонарушения в данном случае также отсутствует, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Дьяченко Максима Александровича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-14/2026