РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО3 представителя ответчика ФИО6 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Хоум» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебель Хоум» о защите прав потребителей, ссылаясь на то что, *** между ФИО1 и ООО «Мебель Хоум» был заключен договор на поставку мебели ..., согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на поставку мебели, комплектация согласно накладной ... от ***.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость по настоящему договору определяется договорной ценой, которая складывается из стоимости материалов (70%), необходимых для изготовления изделия и работ (30%) по изготовлению изделия и его сборке, и составляет 219 859 руб.. ФИО5 в соответствии с разделом 2 Договора произвел оплату по Договору в полном объеме. *** была произведена оплата в размере - 154 000 рублей.
*** по уведомлению работников ответчика была произведена оплата в размере - 80 370 рублей на счет ответчика. Общий размер перечисленных денежных средств, указанных выше составил - 234 370 рублей.
В пункте 3.1 Договора закреплено, что срок поставки мебели по данному договору составляет 60 рабочих дней с момента финального чистового замера. Финальный замер в квартире истца был произведен ***. Срок исполнения ООО «Мебель Хоум» обязательства по договору является - ***. *** в квартиру истца приехали работники ООО «Мебель Хоум» и произвели досборку и монтаж мебели. Причины и обоснования, задержи выполнения работ по договору работники ООО «Мебель Хоум» не сообщили, сказав, что не знают почему произошла задержка выполнения работ.
***, *** истцом были направлены претензии в адрес ООО «Мебель Хоум» по причине того, что по состоянию на указанную дату ответчик не произвел в полном объеме сборку и монтаж приобретенной мебели. Ответы на претензии от ООО «Мебель Хоум» не поступили. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ООО «Мебель Хоум» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по изготовлению и передачи товара по договору от *** ... в размере 219 859 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 456,87 рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мебель Хоум» ФИО6 не оспаривая факт завершения работ позднее первоначально согласованного срока, указал, что задержка возникла исключительно по вине заказчика истца. В обоснование представил скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что истец самостоятельно приобрел вытяжку, габариты которой не соответствовали разработанному проекту кухонного гарнитура. В связи с этим ответчик был вынужден за свой счет произвести переделку фасада кухни для установки данной вытяжки, что потребовало дополнительного времени. Также *** истец просил ответчика о дополнительных работах, а именно приобрести и установить на кухню светодиодную ленту, *** оплатил ее, что также потребовало дополнительного времени на закупку, доставку, установку. Истец о необходимости таких работ был уведомлен, возражений не заявил. Кроме того ответчик истцу произвел работы по установке светодиодной ленты бесплатно, истец оплатил только за материал. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мебель Хоум» ФИО4 поддержала письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что неустойка должна рассчитываться от стоимости работ (30% от цены договора), а не от всей цены заказа. Также заявленная неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения и подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя и компенсация морального вреда завышены, просила об их снижении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от *** ... «О защите трав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). ГК РФ кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО1 и ООО «Мебель Хоум» был заключен договор на поставку мебели ..., согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на поставку мебели, комплектация согласно накладной ... от ***.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость по настоящему договору определяется договорной ценой, которая складывается из стоимости материалов (70%), необходимых для изготовления изделия и работ (30%) по изготовлению изделия и его сборке, и составляет 219 859 руб.. Заказчик ФИО1 в соответствии с разделом 2 Договора произвел оплату по Договору в полном объеме.
*** была произведена оплата в размере 154 000 рублей.
*** была произведена оплата в размере 80 370 рублей на счет ООО «Мебель Хоум». Общий размер перечисленных денежных средств, указанных выше составил 234 370 рублей.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что *** при перечислении второй части денежных средств по Договору, истец дополнительно приобрел дополнительное оборудование на сумму 14 511 рублей, с учетом единого платежа второй части денежных средств по договору в размере 65 859 рублей и приобретенного дополнительного оборудования по указанной цене.
В пункте 3.1 Договора закреплено, что срок поставки мебели по данному договору составляет шестьдесят рабочих дней с момента финального чистового замера. Финальный замер в квартире истца был произведен работниками ООО «Мебель Хоум» - ***. Таким образом, сроком исполнения ООО «Мебель Хоум» обязательства по Договору является - ***.
*** истцом была направлена претензия в адрес ООО «Мебель Хоум», ответ истцу не поступил.
*** в квартиру истца приехали работники ООО «Мебель Хоум» и произвели досборку и монтаж мебели.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор на поставку и монтаж мебели ... от ***. Цена договора составила 219 859,00 руб. Срок исполнения 60 рабочих дней с момента финального замера (***), то есть до ***. Фактически работы завершены ***. Просрочка составила 69 календарных дней (48 рабочих дней).
Факт нарушения срока в судебном заседании ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость по настоящему договору определяется договорной ценой, которая складывается из: стоимости материалов - 70%; стоимости работ по изготовлению и сборке изделия - 30%.
Общая цена договора - 219 859,00 руб., соответственно: стоимость материалов: 153 901,30 руб.; стоимость работ: 65 957,70 руб..
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Поскольку договором цена работы определена (30% от общей цены = 65 957,70 руб.), неустойка подлежит расчёту от указанной суммы, а не от полной стоимости заказа, включающей материалы.
Размер неустойки за период с *** по *** (69 дней) составляет: 65 957,70 руб. ? 3% ? 69 дней = 136 532,44 руб.. Однако с учётом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать 65 957,70 руб.. Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с законом, составляет 65 957,70 руб..
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Аналогичные положения предусмотрены п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 71 и п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Вместе с тем, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Принимая во внимание: отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий; тот факт, что обязательство по договору фактически исполнено, мебель находится в пользовании истца с *** и претензий по качеству не заявлено; добросовестное поведение ответчика, выразившееся в том, что он по просьбе истца выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором, бесплатно (работа по переделке шкафчика из-за размера неподходящей купленной истцом вытяжки, установка светодиодной ленты), что увеличило срок исполнения; период просрочки составляет 69 дней и отсутствие доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере; баланс интересов сторон. Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки 65 957,70 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует принципам разумности и справедливости, а также учитывает фактические обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков технологического подключения, в целях защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по технологическому подключению, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: (30 000 + 3 000) ? 50% = 16 500 руб.
Оснований для снижения размера штрафа по доводам представителя ответчика, суд не усматривает, и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы в размере 456,87 руб. подтверждены чеками от ***, *** о и подлежат взысканию в полном объёме.
Кроме того расходы на оплату услуг представителя заявлены в размере 55 000 руб. Суд, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи (составление двух претензий, искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию дела, а также принцип разумности, снижает указанные расходы до 20 000 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Хоум» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель Хоум» (ИНН:2723210363, КПП:272301001) в пользу ФИО1,*** г.р. урож. **** (паспорт: ...) неустойку за нарушение сроков по изготовлению и передачи товара по договору ... от *** в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 16 500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 456 рублей 87 копеек; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Мебель Хоум» (ИНН:2723210363, КПП:272301001) в доход муниципального образования городской округ «****» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированный текст решения составлен ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.