РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иброхимова Фатхулложона Фарходовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Ноябрьску по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Ноябрьску Иброхимов Ф.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нарушил режим пребывания иностранных граждан, а именно находился на территории с регламентируемым посещением для иностранных граждан (в городе Ноябрьске ЯНАО) без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения, то есть въехал на территорию, входящую в состав территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, без получения специального разрешения.
Не согласившись с постановлением, Иброхимов Ш.О. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что при отобрании объяснений ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены права свидетеля, а не привлекаемого к административной ответственности лица. Право, предусмотренное ч.2 ст.24.2 КоАП РФ ему как иностранному гражданину не разъяснено, при этом он неоднократно пытался объяснить по мере возможности, что плохо владеет русским языком. Сотрудник полиции указал галочками в протоколе об административном правонарушении, где ему нужно проставить подписи, и он был вынужден это сделать. То, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, является неправдой. Переводчик при составлении процессуальных документов по делу не присутствовал, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, диспозиция вмененного ему административного правонарушения ему не понятна. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в силу чего является недопустимым доказательством. О рассмотрении дела и вынесенном решении ему известно не было. Допустимых и достаточных доказательств материалы дела не содержат, постановление не мотивировано, анализ доказательств в нем не приведен. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Составивший протокол об административном правонарушении УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Ноябрьску А.И. в судебном заседании пояснил, что сведения о регистрации большого количества иностранных граждан по одному и тому же адресу были переданы ему для проведения проверки из другого подразделения. В ходе проверки выявлено, что в число этих лиц входит Иброхимов Ф.Ф., въезд которого на регламентируемую территорию, включая территорию г.Ноябрьска, не был согласован ФСБ. Иброхимов Ф.Ф. явился к нему сам, был ознакомлен со всеми имевшимися документами, включая сообщение ФСБ, опрошен по данному поводу, отсутствие согласования никак не объяснил. Иброхимов Ф.Ф. лично читал все представленные ему доказательства, о том, что ему что-то не понятно, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не заявлял. При первоначальном отборе объяснений положения ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, так как на тот момент лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не являлся. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены все права, все подписи в протоколе Иброхимов Ф.Ф. проставил сам, все сам читал, со всем согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. То, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике, в протоколе Иброхимов Ф.Ф. тоже указал сам, лично дал письменные объяснения в этом протоколе. Разговаривали они на русском языке, наличия каких-либо затруднений в этом из поведения и слов Иброхимова Ф.Ф. не усматривалось, читал и писал он сам тоже без затруднений. Никаких галочек в протоколе он (А.И.) не проставлял. На рассмотрение дела Иброхимов Ф.Ф. не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения был извещен – сведения об этом также содержатся в протоколе об административном правонарушении.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они уведомлены надлежащим образом. Поданное Иброхимовым Ф.Ф. ходатайство об отводе судьи отклонено отдельным определением. Должностным лицом в суд представлено подлинное дело об административном правонарушении.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Как установлено п.1 ст.11 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» и включает в себя территории с регламентированным посещением для иностранных гражданК числу таких территорий постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 года № 470 отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ (территория, ограниченная линией Усть-Кара – Аксарка – Холмы – Вынгапуровский – Халясавэй – Тибейсале, до береговой линии реки Таз, по урезу воды Тазовской губы, Обской губы, пролива Малыгина, Карского моря, Байдарацкой губы (за исключением населенного пункта Усть-Кара и судового хода по реке Обь, а также береговой полосы полуострова Ямал и прилегающей к ней территории шириной 30 километров от мыса Поруй до реки Тамбей)).
В соответствии с п.2 данного постановления въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
На указанной выше территории ЯНАО находится город Ноябрьск, следовательно, въезд иностранного гражданина в данное муниципальное образование может иметь место только при условии его согласования с органами ФСБ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории города Ноябрьска ЯНАО был выявлен гражданин Республики Таджикистан Иброхимов Ф.Ф., который пребывал на данной территории с регламентируемым посещением для иностранных граждан с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения, что является нарушением требований п.1 ст.11 Закона о правовом положении иностранных граждан, п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 и квалифицируется как предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административное правонарушение.
Факт совершения Иброхимовым Ф.Ф. предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административного правонарушения никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску А.И., протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Иброхимова Ф.Ф., сообщением руководителя 4 отделения РУ ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта получения Иброхимовым Ф.Ф. специального разрешения на въезд на территорию с регламентируемым посещением для иностранных граждан, справкой о привлечениях Иброхимова Ф.Ф. к административной ответственности, копией национального паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупности имеющихся доказательств рассмотревшим дело должностным лицом была дана должная оценка, их было достаточно для рассмотрения дела по существу.
Оснований полагать, что какое-либо из упомянутых доказательств не соответствует установленным законом требованиям о допустимости, относимости и достоверности.
Доводы жалобы относительно разъяснения Иброхимову Ф.Ф. при опросе до составления протокола об административном правонарушении прав свидетеля, а не привлекаемого к административной ответственности лица; отсутствия переводчика при условии плохого владения русским языком; проставления сотрудником полиции галочек в местах проставления подписей; неразъяснения ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; составлении протокола об административном правонарушении с нарушением закона; отсутствии сведений о рассмотрении дела; отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств; немотивированности постановления об обратном не свидетельствуют и противоречат материалам дела.
При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства. Первоначальный опрос Иброхимова Ф.Ф. проведен до возбуждения дела и до появления у него статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу. О нуждаемости в переводчике и плохом владении русским языком он не заявлял, соответствующие поля в протоколе об административном правонарушении заполнил сам лично без каких-либо галочек, в этом же протоколе лично в письменном виде изложил свои объяснения по делу. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены, что также подтверждено его подписями. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены опрошенным судом А.И., предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Совершенное Иброимовым Ф.Ф. деяние образует объективную сторону состава предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Возможности заявить ходатайство о предоставлении ему переводчика Иброхимов Ф.Ф. лишен не был, однако указанным правом не воспользовался.
Каких-либо возражений, замечаний на протокол Иброхимовым Ф.Ф. представлено не было, с протоколом согласился, собственноручно указав – «с ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию города Ноябрьск, въезд с ФСБ не согласован. Вину признаю». Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Письменные объяснения Иброхимова Ф.Ф. подтверждают, что диспозиция вмененного ему нарушения известна и понятна.
О времени и месте рассмотрения дела Иброхимов Ф.Ф. был извещен надлежащим образом под расписку, его отсутствие при таком рассмотрении ввиду назначения ему административного наказания в виде административного штрафа о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.
Имеющих существенное значение дела обстоятельств, которые не были бы известны должностному лицу на стадии принятия обжалуемого постановления, в жалобе не указано и доказательств их наличия не представлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.
В установленных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Ноябрьску в отношении Иброхимова Фатхулложона Фарходовича по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иброхимова Фатхулложона Фарходовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-18/2026.