РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника территориального отдела в городах Ноябрьск, Муравленко управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Брянцевой Лилии Вячеславовны – на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ начальник ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, Муравленко Брянцева Л.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Брянцева Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были полно исследованы материалы дела, а нарушение являлось малозначительным.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса
В соответствии с ч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч.3 ст.25.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения прокурорской проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, послужило обращение ФИО3 о нарушении ее прав должностными лицами Роспотребнадзора с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
Таким образом, ФИО3 является потерпевшим по данному делу, сведения о ней и наличии у нее указанного статуса были указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о вынесении данного постановления она была извещена, ей прокурором разъяснены предусмотренные КоАП РФ права потерпевшего.
Между тем, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО3 извещена не была, участия в рассмотрении дела не принимала.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным законом требованиям и расценивается как являющееся основанием для безусловной отмены постановления допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности к настоящему моменту не истекли. Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника территориального отдела в городах Ноябрьск, Муравленко управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Брянцевой Лилии Вячеславовны – отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина