РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН по Тюменской области С,В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ в отношении Швец Дианы Ивановны, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по возбужденному в отношении Швец Д.И. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.12 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, начальник ФКУ ИК № 6 УФСИН по Тюменской области обратился с жалобой, в обоснование которой указал на несостоятельность выводов об отсутствии у Швец Д.И. умысла на совершение вмененного ей правонарушения, поскольку Швец Д.И. была уведомлена о запрещенных к проносу в режимное учреждение предметах, сдала мобильный телефон и зарядное устройство, а иные средства коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, добровольно не сдала. Довод о ложности показаний должностных лиц ничем объективно не подтвержден, ставить под сомнение достоверность показаний, а равно акта об изъятии запрещенных предметов оснований не имелось. Просил отменить постановление и вынести по делу новое решение.
Швец Д.И. и ее защитник – адвокат Ковач Ю.О. – в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, представители письменные возражения на жалобу, сославшись на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены, их явка в суд обязательной не признавалась.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Частью 2 статьи 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в месте лишения свободы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от младшего инспектора 2 категории дежурной службы ОРН Т.П. поступила информация о том, что к осужденному Ю.М. на длительное свидание прибыла гражданка Швец Д.И., в ходе обыска личных вещей которой в кармашке спортивной сумки и рюкзаке были обнаружены и изъяты зарядное устройство к сотовому телефону и зажигалка газовая.
Изложенное явилось основанием для оформления материалов дела с целью привлечения Швец Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.12 КоАП РФ.
В качестве доказательств по делу к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были приложены протокол об изъятии вещей и документов, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление о предоставлении длительного свидания, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, фотоснимки, объяснения Швец Д.И.
Рассмотрев дело, приняв во внимание объяснения участников производства (как письменные, так и полученные непосредственно в судебном заседании устные), проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Швец Д.И. состава предусмотренного ч.2 ст.19.12 КоАП РФ административного правонарушения. Выводы судьи подробно мотивированы со ссылками на нормы права и обстоятельства дела, все доказательства проанализированы и получили соответствующую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводов о ложности показаний должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обжалуемое постановление не содержит, что опровергает доводы рассматриваемой жалобы об обратном.
Согласно с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по делам, рассматриваемым судьями, составляет 90 дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Швец Д.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (с учетом направления дела на рассмотрение по месту жительства Швец Д.И.) истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 30.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
При этом, как следует из п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Швец Д.И. по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Швец Д.И. на предмет доказанности наличия вмененного ей состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ в отношении Швец Дианы Ивановны оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН по Тюменской области С,В. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина