РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Нагорных П.Н. – ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 №18810589250623022490 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО6 от 23 июня 2025 года №18810589250623022490 Нагорных П.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ЯНАО водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 168 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 77 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с данным постановлением, защитник Нагорных П.Н. – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины Нагорных П.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство, водителем которого было совершено зафиксированное правонарушение, выбыло из владения Нагорных П.Н. на основании договора купли-продажи от 02 мая 2025 года, однако новый собственник до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на транспортное средство, в то время как Нагорных П.Н. был лишен такой возможности ввиду того, что с 06 мая 2025 года содержался под стражей, и не мог являться субъектом вменяемого правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление Нагорных П.Н. и его защитник ФИО2 в суде участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Пунктом 10.3 ПДД РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 23 июня 2025 года в отношении Нагорных П.Н. вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 168 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 77 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН.ПРО» М, заводской номер РМ0096, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-07-2024/356934764, действительное до 21.07.2026 г.
Собственником автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства с 29 марта 2025 года является Нагорных П.Н. (л.д.80 оборот).
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление о назначении наказания защитником Нагорных П.Н. последовательно указано, что в момент автоматической фиксации нарушения Нагорных П.Н. транспортным средством не управлял, находился под стражей, а на основании договора купли-продажи от 02 мая 2025 года транспортное средство было передано другому лицу.
Следует отметить, что договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением (п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 октября 2025 года).
Между тем, в подтверждение доводов жалобы заявителем представлены (в копиях), в том числе, постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 мая 2025 года об избрании в отношении Нагорных П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу с 06 мая 2025 года (задержание) по 05 июля 2025 года (включительно) (л.д.21-22); постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 августа 2025 года о продлении Нагорных П.Н. срока содержания под стражей по 05 ноября 2025 года (включительно) (л.д.18-20); постановление судьи Ленинского районного суда от 31 октября 2025 года о продлении срока содержания под стражей Нагорных П.Н. по 14 февраля 2026 года (включительно) (л.д.70).
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).
Как следует из содержания постановлений судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 мая 2025 года, Нагорных П.Н. был задержан 06 мая 2025 года, то есть через 4 дня после заключения договора купли-продажи транспортного средства, находился под стражей на момент фиксации правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Сведения о том, что Нагорных П.Н. с момента заключения договора купли-продажи (02 мая 2025 года) до привлечения его к административной ответственности по ч. ст.12.9 КоАП РФ (21 июня 2025 года) обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем.
Между тем, материалами дела подтверждается, что, возможности своевременно подать соответствующее заявление в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства Нагорных П.Н. фактически не имел.
Названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, собственником которого указан Нагорных П.Н., находилось в пользовании и владении иного лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 23 июня 2025 года №18810589250623022490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагорных П.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагорных П.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-040/2026