РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Нагорных П.Н. – ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 №18810589250630006659 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 30 июня 2025 года №18810589250630006659 Нагорных П.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ... в районе панели <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с данным постановлением, защитник Нагорных П.Н. – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины Нагорных П.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство, водителем которого было совершено зафиксированное правонарушение, выбыло из владения Нагорных П.Н. на основании договора купли-продажи от 02 мая 2025 года, однако покупатель до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на транспортное средство, в то время как Нагорных П.Н. был лишен такой возможности ввиду того, что с 06 мая 2025 года содержался под стражей, и не мог являться субъектом вменяемого правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесены постановление Нагорных П.Н. и его защитник ФИО2 в суде участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешенная скорость движения транспортных средств составляет не более 60 километров в час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях - не более 20 километров в час.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 30 июня 2025 года в отношении Нагорных П.Н. вынесено постановление № 18810589250630006659 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе панели <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0353, свидетельство о поверке № С-ДРП/16-03-2024/325404477, действительное до 15.03.2026 г.
Собственником автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства с 29 марта 2025 года является Нагорных П.Н. (л.д.78 оборот).
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление о назначении наказания защитником Нагорных П.Н. последовательно указано, что в момент автоматической фиксации нарушения Нагорных П.Н. транспортным средством не управлял, находился под стражей, а на основании договора купли-продажи от 02 мая 2025 года транспортное средство было передано другому лицу.
Следует отметить, что договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением (п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 октября 2025 года).
Между тем, в подтверждение доводов жалобы заявителем представлены (в копиях), в том числе, постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 мая 2025 года об избрании в отношении Нагорных П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу с 06 мая 2025 года (задержание) по 05 июля 2025 года (включительно); постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 августа 2025 года о продлении Нагорных П.Н. срока содержания под стражей по 05 ноября 2025 года (включительно); постановление судьи Ленинского районного суда от 31 октября 2025 года о продлении срока содержания под стражей Нагорных П.Н. по 14 февраля 2026 года (включительно).
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).
Как следует из содержания постановлений судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 мая 2025 года, Нагорных П.Н. был задержан 06 мая 2025 года, то есть через 4 дня после заключения договора купли-продажи транспортного средства, и находился под стражей на момент фиксации правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Сведения о том, что Нагорных П.Н. с момента заключения договора купли-продажи (02 мая 2025 года) до привлечения его к административной ответственности по ч. 2ст.12.9 КоАП РФ (30 июня 2025 года) обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем.
Между тем, материалами дела подтверждается, что, возможности своевременно подать соответствующее заявление в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства Нагорных П.Н. фактически не имел.
Названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак №, собственником которого указан Нагорных П.Н., находилось в пользовании и владении иного лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 30 июня 2025 года №18810589250630006659 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагорных П.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагорных П.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-043/2026