РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой Светланы Владимировны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № Селезнева С.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель, управляя транспортным средством ... (г/н №), в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Собственником автомобиля ... (г/н №) на момент фиксации правонарушения являлась Селезнева С.В.
Не согласившись с постановлением, Селезнева С.В. подала жалобу, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ее супруг Селезнев В.В. Он же является единственным допущенным к управлению этим автомобилем лицом согласно страховому полису ОСАГО. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.2 чт.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены, их явка в суд обязательной не признавалась.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.6.2 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезневой С.В. вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Собственником автомобиля ... (г/н №) на момент фиксации правонарушения являлась Селезнева С.В.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М» КР (заводской номер МК0073, свидетельство о поверке № С-ДРП/11-03-2025/416536156 действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Обжалуя постановление Селезнева С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ... (г/н №) управляла не она, а ее супруг В.В.
Материалами дела данный довод подтвержден с достоверностью.
Так, автомобиль ... (г/н №) зарегистрирован за Селезневой В.В., однако страхователем и лицом, допущенным к управлению данным автомобилем согласно выданному АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ полису ОСАГО ААН № является В.В. (в/у №).
Как следует из представленной Селезневой С.В. видеозаписи, спустя несколько минут после фиксации правонарушения данный автомобиль попал в поле зрения камеры в жилом дворе возле спорного перекрестка, проехал между жилыми домами, развернулся, остановился, после чего с места водителя вышел мужчина.
Совокупность данных доказательств подтверждает доводы Селезневой С.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ... (г/н №) она не управляла, что исключает наличие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.1.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В указанных условиях обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Селезневой С.В. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Селезневой Светланы Владимировны отменить.
Производство по делу в отношении Селезневой Светланы Владимировны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-58/2026.