РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кий Андрея Анатольевича – Турдзиладзе Максима Валерьевича – на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Кий А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Турдзиладзе М.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что задержание и личный досмотр Кий А.А. проведены с нарушением, досмотр личных вещей не проводился, протоколы о доставлении и изъятии мобильного телефона не составлялись. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы надлежащим образом. Защитником подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в г.Тюмень с целью представления интересов иного лица в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, которое оставлено без удовлетворения.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу правил, установленных п.6 ст.29.1 и п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос о наличии ходатайств и отводов, а при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривают заявленные отводы и ходатайства.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
К числу ходатайств, которые могут быть заявлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отнесено ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением. Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
Требования к подобному протоколу установлены ч.2 и 3 ст.29.8 КоАП РФ. Так, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании и секретарем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ защитником Кий А.А. – Турдзиладзе М.В. – мировому судье подано ходатайство о ведении протокола судебного заседания.
Поступление данного ходатайства требовало его разрешения в соответствии с требованиями КоАП РФ – мировому судье надлежало либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, либо обеспечить ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства материалы дела не содержат, однако отвечающий требованиям ч.2 и 3 ст.29.8 КоАП РФ письменный протокол, подписанный мировым судьей и секретарем, в нем также отсутствует.
Исходя из записей на самом ходатайстве (л.д.39), мировым судьей оно удовлетворено с указанием на ведение аудиопротокола.
Между тем, КоАП РФ возможности ведения только аудиопротокола не предусматривает, поскольку по смыслу ст.29.8 КоАП РФ протокол должен быть составлен в письменной форме.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным законом требованиям и расценивается как являющееся основанием для безусловной отмены постановления допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вне зависимости от доводов жалобы обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему моменту не истек. Наличие подобных оснований для отмены обжалуемого постановления свидетельствует о нецелесообразности удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения настоящей жалобы.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кий Андрея Анатольевича по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина