РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Архипов О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Архипов О.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, перевозкой пассажиров не занимается, Малина В.В. ему не знаком. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Архипов О.В. на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что действительно подвез девушку с промзоны, но денег с нее за это не брал, автомобиль взял у Алибекова, за его использование оплату не вносит, вписан в полис ОСАГО. Статус самозанятого им оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. После остановки автомобиля пассажирку увел сотрудник ДПС, где он ее держал и чем шантажировал, не известно. Автомобиль был остановлен из-за того, что пассажир не была пристегнута ремнем безопасности.
Иные участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной не признавалась.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
С 1 сентября 2023 года отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках).
Как установлено ст.3 Закона о перевозках, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (ч.1). Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного ст.20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием ИТКС «Интернет» (ч.2). Перевозчик легковым такси вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи (ч.4).
Части 5 и 6 ст.3 Закона о перевозках распространяют свое действие на случаи, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории разных субъектов Российской Федерации, а также на случаи, если высшие исполнительные органы соответствующих субъектов Российской Федерации заключили специальное соглашение.
Частью 7 ст.3 Закона о перевозках перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено, запрещена.
Под разрешением по смыслу ст.2 Закона о перевозках понимается документ, предоставляющий в соответствии с ч.1 ст.3 этого же Закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> выявлен Архипов О.В., который за денежное вознаграждение в размере 250 рублей оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту <адрес> на легковом автомобиле ... (г/н №) в отсутствие разрешения на осуществление такого вида деятельности, наличие которого является обязательным.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями самого Архипова О.В. и В.В, о том, что В.В, посредством сервиса такси ... заказала такси к месту отправления, а Архипов О.А. через то же приложение принял данный заказ, приступил к его выполнению за денежное вознаграждение, однако в пути следования автомобиль был остановлен инспектором ДПС; скриншотом истории заказов, подтверждающих маршрут передвижения, стоимость поездки, способ оплаты (наличные), имя водителя (О.) и автомобиль (Лада Гранта г/н №); рапортом инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску А.С. об остановке транспортного средства под управлением Архипва О.В.; сообщением Службы технадзора по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Архипова О.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом и отсутствии в соответствующем реестре сведений об автомобиле с г/н №.
Статуса индивидуального предпринимателя либо самозанятого Архипов О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами договора перевозки были согласованы маршрут, стоимость поездки и способ ее оплаты, доводы Архипова О.В. о неполучении вознаграждения во внимание приняты быть не могут. Доводы о шантаже свидетеля, ничем не подтверждены.
Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств, факт осуществления Архиповым О.В. перевозки пассажира легковым транспортом за денежное вознаграждение в отсутствие разрешения на осуществление данного вида деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Архипов О.В. действительно совершил предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ административное правонарушение.
Доводы жалобы об обратном в полном объеме опровергаются материалами дела.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Архипова О.В. квалифицированы правильно.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; наличия нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Административное наказание назначено Архипову О.В. в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в минимально возможном размере и в течение срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Архипова Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу Архипова Олега Владимировича – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина