РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области, 13 мая 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Птицесовхоз «Скатинский» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 18.02.2026 № 10677692260972411399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК «Птицесовхоз «Скатинский», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 18.02.2026 № 10677692260972411399 СПК «Птицесовхоз «Скатинский» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 18.01.2026 в 12:33:57 по адресу: 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение требования п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 9090 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,10 % (1,288 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,288 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 8,79 % (0,703 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,703 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось. За данное правонарушение собственнику – СПК «Птицесовхоз «Скатинский» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, действительно до 08.10.2026 включительно.
Председателем СПК «Птицесовхоз «Скатинский» Башковой Е.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство является спецтранспортом (молоковоз), в момент фиксации правонарушения ТС перевозило скоропортящуюся продукцию. Цистерна откалибрована, что следует из сертификата о калибровке № 115 от 19.04.2018, в связи с чем, перегруза быть не может.
Защитник СПК «Птицесовхоз «Скатинский» Кузнецов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что действительно перевозилась скоропортящаяся продукция, нагрузка должна определяться путем деления на оси в группе осей, перегруза не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Жалоба на постановление подана 02.03.2026, то есть в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.
Заслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
На основании ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 18 января 2026 г. в 12:33:57 по адресу: 0 км 850 м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино-граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки №*, государственный регистрационный №* регион, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,10 % (1,288 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,288 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 8,79%(0,703 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,703 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.
Собственником данного транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось СПК «Птицесовхоз «Скатинский».
Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, со сроком действия до 08.10.2026 г. (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 18.01.2026 № 9090).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СПК «Птицесовхоз «Скатинский» уполномоченным должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о наличии в действиях СПК «Птицесовхоз «Скатинский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт совершения СПК «Птицесовхоз «Скатинский» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки средств измерений; сертификатом об утверждении типа средства измерений № 42677-14 от 25.04.2022; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса и об отсутствии ограничений на взвешивание транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, в том числе, в момент совершения вменяемого административного правонарушения и другими материалами дела.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.01.2026 № 9090, в том числе, с учетом представленных в дело сведений относительно работы АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
По информации ФКУ «Росдормониторинг» в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком К 314 ЕМ 196 специальное разрешение не движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется. Комплекс содержит информационное табло, которое расположено на расстоянии 150 метров от Комплекса в обоих направлениях движения, сбоев на 18.01.2026 не зафиксировано. Дорожные знаки установлены в соответствии с проектом капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения.
В соответствии с п. 46 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. Приказы ГКУ «Курганавтодор» от 04.03.2025 № 72 «О вводе в тестовый режим системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств» и от 28.05.2025 № 206 «О вводе в штатный режим с 13 июня 2025 системы дорожного весового и габаритного контроля» опубликованы на официальном сайте Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в установленный срок.
Ограничений по измерению осевой нагрузки транспортных средств, перевозящих жидкости, не предусмотрено. Измерения проведены в соответствии с установленным типом транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными 01.12.2023 № 2060.
Доводы заявителя о не соответствии действительности зафиксированных системой дорожного весового и габаритного контроля превышения нагрузки на оси транспортного средства в виду наличия сертификата о калибровке цистерны от 19.04.2018 года, не может быть принят во внимание судом, поскольку Сертификат о калибровке содержит сведения о номинальной вместимости цистерны, что не препятствует возможности превышения нагрузки на оси по массе перевозимого груза.
Также по утверждению заявителя транспортное средство с государственным регистрационным знаком К 314 ЕМ 196 является спецтранспортом и в момент фиксации административного правонарушения перевозил скоропортящуюся продукцию, однако это не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдения правил дорожного движения в части нагрузки на оси транспортного средства.
Согласно Акту № 9090 от 18.01.2026, проведена проверка нагрузки на группы осей (2 и 3), однако и в этом случае превышение на 12,44%, на 1,991 т (17,991 т при допустимом значении на две сближенные оси 16 т) и это с учетом погрешности измерения 10%.
Иные доводы заявителя не опровергают установленные по делу обстоятельства совершенного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что СПК «Птицесовхоз «Скатинский» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
При таких обстоятельствах действия СПК «Птицесовхоз «Скатинский» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено, что СПК «Птицесовхоз «Скатинский», являясь собственником транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу СПК «Птицесовхоз «Скатинский», не усматривается.
Постановление о привлечении СПК «Птицесовхоз «Скатинский» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем вынесенное по делу постановление подлежит изменению ввиду следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния СПК «Птицесовхоз «Скатинский» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения также указано на осуществление движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 3 на 8,79 %.
Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния СПК «Птицесовхоз «Скатинский» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния
СПК «Птицесовхоз «Скатинский» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на вид и размер назначенного административного наказания, и в остальной части постановление от 18 февраля 2026 г. сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок привлечения СПК «Птицесовхоз «Скатинский» к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. от 18.02.2026 № 10677692260972411399, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицесовхоз «Скатинский» изменить, исключить из квалификации деяния СПК «Птицесовхоз «Скатинский» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Ахмедова