РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области, 22 мая 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Биокард Логистикс» Шаермана А.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Данилова А.В. от 15.03.2025 №10673342253441391173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Биокард Логистикс», а также на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 по жалобе на указанное постановление, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Данилова А.В. от 15.03.2025 №10673342253441391173 Общество с ограниченной ответственностью «Биокард Логистикс» (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 02.02.2025 в 07:04:12 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки «№*» государственный регистрационный знак №* регион (С№*), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За данное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/15-10-2024/378766310 действительно до 14.10.2026. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
Директором Шаерманом А.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, мотивируя это тем, что в связи с массовыми привлечениями к административной ответственности общество было вынуждено вернуть данное БУ. Актом возврата от 18.04.2025 подтверждена визуальная исправность БУ, а также, что БУ не вышло на связь (п. 3 Акта), по независящим от пользователя причинам. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления, так как в установленный законом срок жалоба была подана вышестоящему должностному лицу, решение было получено только 10.06.2025, затем заявитель обратился с жалобой в суд.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Биокард Логистикс» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть ходатайство и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Биокард Логистикс» имеются сведения о получении копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 17.03.2025. Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 по информации заявителя получено 10.06.2025, иных сведений административный орган не представил. В решении не указан конкретный суд, куда можно обжаловать данное решение. 24.06.2025 жалоба направлена в Центральный районный суд города Твери. 12.03.2026 жалоба поступила в Далматовский районный суд Курганской области по подсудности. В связи с тем, что заявитель обжаловал ранее постановление вышестоящему должностному лицу, срок пропущен на незначительный промежуток времени, то данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7). Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12). Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13). В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42).
Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Как следует из материалов дела, на дату фиксации правонарушения (02.02.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* регион зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 01.09.2021 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Биокард Логистикс». За ТС с 18.10.2023 закреплено бортовое устройство №*. На момент фиксации 02.02.2025 07:04:12 (по московскому времени) ТС с №* осуществляло движение по участку федеральной дороги Р354 «Екатеринбург-Шадринск» (166 км 893 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №*, закрепленное за указанным ТС было выключено. На момент фиксации проезда ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №* (п. 8 Правил), данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП в период с 11.10.2024 08:45:04 – 09.04.2025 (дата перевода бортового устройства в статус «неисправность») от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы за движение ТС не производилось. Сбоев по состоянию на 02.02.2025 07:04:12 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
ВТС 09.04.2025 в 07:38 обратился в Колл-центр, сообщил о неисправности бортового устройства №*, в связи с чем, бортовое устройство переведено в статус «неисправность».
Согласно Акту от 18.04.2025 возврата бортового устройства, по результатам процедуры самодиагностики БУ, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние технического устройства соответствует технически исправному состоянию.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Биокард Логистикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, а доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Виновность собственника транспортного средства ООО «Биокард Логистикс» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фотоматериалом, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также чч.6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Биокард Логистикс».
Действия ООО «Биокард Логистикс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 по жалобе на указанное постановление, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Удовлетворить заявление генерального директора ООО «Биокард Логистикс» Шаермана А.С. о восстановлении пропущенного срока.
Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Данилова А.В. от 15.03.2025 №10673342253441391173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Биокард Логистикс», а также решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 по жалобе на указанное постановление.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Данилова А.В. от 15.03.2025 №10673342253441391173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Биокард Логистикс», а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ООО «Биокард Логистикс» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Ахмедова