ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подведомственности
_______ <...>.
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №__ от _______, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
в Белоярский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № №__ от _______, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Южноуральский городской суд <...> в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом в ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрена исключительная территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно представленным материалам, должностным лицом ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеозаписи, на автодороге А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан 29км+382м,<...>.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> о назначении административного наказания подлежит передачи для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Южноуральский городской суд <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №__ от _______, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Южноуральский городской суд <...> (457040, <...> Б).
Федеральный судья И.В. Лавров