Определение
<...> 13 марта 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...>-Югры ФИО4., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от _______ №__, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от _______ №__ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Белоярский городской суд <...>-Югры с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводам жалобы указано, что в момент совершения административного правонарушения фактически находился в другом регионе Российской Федерации, транспортным средством управляло иное лицо.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отдельных категорий дел устанавливают исключительную территориальную подсудность, которая не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В частности, исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте №__ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений ч.5 ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание место совершения правонарушения, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от _______ №__ подлежит направлению на рассмотрение в <...> на основании п.3 ч.1 ст.30.1 и п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, определил:
Передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от _______ №__, и материалы к нему в отношении ФИО1, в <...> для рассмотрения по существу по подведомственности.
Постановление может быть обжаловано в Суд <...> - Югры в течение 10-ти дней с момента получения копии путем подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в Суд <...> – Югры.
Судья (подпись) ФИО5
Копия верна
Судья ФИО6