АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с.Красноселькуп ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда от 15 июля 2026 года по иску к ООО «АК «Ямал» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился к мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда с исковым заявлением к ООО «АК «Ямал» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи от 15 июля 2026 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АК «Ямал» в пользу М. взыскана неустойка в размере 6390 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 4 695 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, принять новое решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 091 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что представленный в материалы дела чек подтверждает факт внесения платежа в размере 17 091 рублей, что свидетельствует о состоявшемся акцепте возникновения между сторонами договорных отношений. Отсутствие отдельного договора, оформленного в виде единого документа, само по себе не опровергает факт несения судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «АК «Ямал» указал на законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Сведений о причинах неявки указанные лица не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена также на официальном сайте Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует апелляционному рассмотрению дела, суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец М. просил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 091 рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор (офорта) на оказание юридических услуг от 19.03.2025, заключенный с ООО «Дестра Лигал Тех», квитанция на оплату заказа.
Разрешая требования, суд первой инстанции учел, что представленный договор (офорта) на оказание юридических услуг заключен истцом до событий, имевших место 06.11.2025, а квитанция не свидетельствует об оплате именно оказанных юридических услуг, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы истца М., суд апелляционной инстанции находит безосновательными.
Так, истец указал в исковом заявлении, что юридические услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех», договор оказания услуг заключен 19.03.2025 посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты - выставления счета и его оплаты.
По условиям Договора Исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). Услуги оказываются исполнителем дистанционно, с использованием Веб-сайта, по заявкам заказчика, после осуществления заказчиком 100% предварительной оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п.4.3 договора (п.3.1 Договора).
Из буквального толкования указанного условия Договора не следует, в каких целях он был заключен с Заказчиком (М.) 19.03.2025, то есть более чем за семь месяцев до событий, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском (06.11.2025).
Доказательств, подтверждающих оказание услуг по рассматриваемому гражданскому делу, истцом в судебное заседание не представлено.
Представленный истцом прейскурант услуг, являющийся приложением к договору оказания юридических услуг от 19.03.2025, чек ООО «Дестра Лигал Тех» от 28.04.2026 (то есть более чем за шесть месяцев до событий, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском) также не свидетельствуют об оказании юридических услуг истцу в рамках рассматриваемого дела и несение расходов на оплату юридических услуг.
Учитывая, что истцом не доказана связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.
Таким образом, доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда от 15 июля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2026 г.
Судья /подпись/ Н.А. Аликина
Копия верна, судья -