РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 24 июня 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием <данные изъяты> его защитника ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов с огнями красного цвета (светодиодная лента 1 штука).
Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, может быть образован, в частности, лишь при одновременном несоответствии цвета огней и режима работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. В случае несоответвия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако, в протоколе по делу об административном правонарушении указано лишь на цвет световых приборов, что противоречит положению статьи. На имеющейся в материалах дела видеозаписи просматривается, что его транспортное средство движется перед патрульным автомобилем, при этом четко видно, что светодиодная лента установлена внизу кузова транспортного средства сзади, кроме того, огни красного цвета зажигаются при нажатии на педаль тормоза, в задней части автомобиля. Прилагаемое сотрудниками ОГАИ доказательство совершения им административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде фототаблицы, не подтверждает его виновности. Кроме того, не доказана вина в форме умысла и неосторожности в его действиях по управлению транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета. На месте составления административного материала понятые не присутствовали, но в протоколе об изъятии вещей и документов сделана запись о применении видеозаписи. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит процесса осуществления и проведения изъятия снятой и переданной сотрудникам Госавтоинспекции ленты.
В судебном заседании ФИО3 С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Показал, что светодиодная лента у него была установлена под днищем автомобиля, вперед она не светила.
Защитник ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дд.мм.гггг показал, что работает совместно с ФИО3, который работает водителем. Никаких грубых нарушений ФИО3 не допускал. Светодиодные ленты он устанавливал совместно с ФИО3. На передней части у него под бампером транспортного средства горело белым цветом, а сзади на парковке - красным цветом.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дд.мм.гггг показала, что в тот день она находилась на службе <адрес> на пересечении ул. <адрес>, навстречу патрульному автомобилю двигалось транспортное средство Хавал. Ими визуально было выявлено административное правонарушение, так как на транспортном средстве спереди были установлены огни красного цвета, которые светили под днищем и освещали дорогу впереди. После транспортное средство было остановлено, оформлен материал об административном правонарушении.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Основные положения).
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Пунктом 3.7 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 23 часа 18 минут в районе <адрес> <данные изъяты> в нарушение п. 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением в Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по деду доказательствами: рапортом (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 5), видеозаписями, заявлением (л.д. 15), показаниями свидетеля ФИО7 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно видеозаписи ch01_20251125232659_20251125235632 на 03 минуте 12 секунде следует, что на задней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, горит светодиодная лента красного цвета, которая затем переключается на белый свет. Таким образом, приобщенная в судебном заседании видеозапись, из которой следует, что на передней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> горит светодиодная лента белого цвета, не свидетельствует о том, что в момент движения указанного транспортного средства у него на передней части не могли гореть световые приборы с огнями красного цвета.
Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания дд.мм.гггг, судья признает недостоверными, так как сообщенные им сведения опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у судьи не имеется. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания согласуются с другими материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дд.мм.гггг N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле, обнаружив признаки нарушения в области безопасности движения, имел право остановить транспортное средство и проверить визуально транспортное средство. Указанное обстоятельство не требует дополнительных подтверждений, поскольку инспектор находился при исполнении своих должностных обязанностей.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит.
Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется.
Не доверять показаниям и составленным сотрудником ДПС материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником ДПС документах, представлено не было.
<данные изъяты>., являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, как водитель транспортного средства и имеющим право управления транспортными средствами, был обязан проверить и в пути обеспечить соответствующее требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации техническое состояние своего автомобиля, между тем, таких действий не произвел.
Вопреки доводам жалобы, из представленной фотографии и видеозаписи, имеющейся на представленном диске, объективно усматривается, что на передней части автомобиля, которым управлял <данные изъяты> установлены световые приборы с огнями красного цвета.
Вопреки доводу жалобы разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подразумевают не только случай одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а также случаи установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Оснований для переквалификации действий <данные изъяты> с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ у судьи не имеется, так как ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за действия, совершенные <данные изъяты>
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении <данные изъяты> указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).
При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.
Как усматривается из материалов дела, протокол <данные изъяты> об изъятии вещей и документов от дд.мм.гггг был составлен в отсутствие двоих понятых, при этом видеозапись в материалы дела не представлена, что является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов дд.мм.гггг влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.
Однако изложенное не влияет на выводы о доказанности наличия в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждающегося совокупностью других доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, изменить, исключить из числа доказательств протокол <суммы изъяты> об изъятии вещей и документов от дд.мм.гггг года
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Котельникова