РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 25 июня 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что согласно вынесенного постановления ей вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Вместе с тем, обязательная составляющая нарушения отсутствует, поскольку обгон она не совершала. В данном случае имело место не выезд на полосу встречного движения, а нарушение требований разметки, ее действия подпадают под ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 просил постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещён на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения под понятием "Обгон" понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 16 часов 19 минут по адресу <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона предусмотренного данной нормой административного правонарушения заключается, в том числе, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из постановления следует, что дд.мм.гггг в 16 часов 19 минут по адресу <данные изъяты> км автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Ауди Q3 SPORTBACK», государственный регистрационный знак В758РК89, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Вместе с тем, вмененное ФИО1 событие не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку как следует из просмотренной видеозаписи водитель автомобиля «Ауди Q3 SPORTBACK», государственный регистрационный знак В758РК89, п. 11.4 ПДД РФ не нарушал, поскольку не совершал обгон другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Следовательно, совокупности достаточных и допустимых доказательств, со всей полнотой объективно свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 11.4. ПДД РФ, судье не представлено.
При этом должностным лицом ФИО1 не вменяется несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а также нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ.
Таким образом, изложенные обстоятельства, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, исходя из приведенных выше правовых норм, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья О.А. Котельникова