РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В., с участием: защитника Подушко Д.А.
рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром недра» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг в отношении:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ НЕДРА» (<суммы изъяты>), юридический адрес <адрес>, привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Газпром недра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО «Газпром недра» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Общество дважды привлечено к административной ответственности, или изменить его, обосновав тем, что транспортное средство проехало два пункта весогабаритного контроля с интервалом в 14 минут, и на обоих пунктах зафиксировано превышение предельно допустимой высоты 0,13м. Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг за превышение габарита, выявленного на пункте контроля на 715+515 км. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей, после этого Общество вновь привлечено к административной ответственности, за это же правонарушение, уже выявленное на 729+176 км., в связи с чем имеются основания полагать, что Общество незаконно второй раз привлечено к административной ответственности. Полагает, что выявленные правонарушения, носят формальный характер, поскольку Общество, предпринимало необходимые действия для добросовестного выполнения обязательных требований по организации движения по автомобильным дорогам крупногабаритного транспорта, заблаговременно оформило специальное разрешение и активировало его перед поездкой, превышение по высоте крупногабаритного транспортного средства было обусловлено ошибкой при определении суммарной высоты самого транспортного средства и предполагаемого перевозимого груза (контейнера), которую трудно определить до фактического помещения груза на транспортное средство. Поскольку Обществом было оформлено специальное разрешение, а также была выявлена незначительная разница между заявленными при оформлении специального разрешения и фактическими габаритами транспортного средства, отсутствие каких-либо вредных последствий, а также что нарушение не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, полагают, что в их действиях имеется малозначительность совершенного правонарушения.
В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Защитник Подушко Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил снизить назначенное наказание.
МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Защитник согласен на проведение судебного разбирательства в отсутствии должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Судья, выслушав защитника, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон»).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
На основании ч.1 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты для различных видов транспортных средств, а именно: длина от 12 до 20 метров, ширина от 2.55 до метра 2.6, высота 4 метра.
Согласно постановлению об административном правонарушении дд.мм.гггг в 11 часов 40 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ, г/н <суммы изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13м., двигаясь с высотой 4,23м. при разрешённой высоте 4.10м.
Вывод должностного лица о совершении правонарушения основан на акте <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13м., двигаясь с высотой 4,23м. при разрешённой высоте 4.10м.
Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до 16 октября 2026 года.
Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 70445, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 17 октября 2025 года, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 16 октября 2026 года). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошёл тестовую эксплуатацию и введён в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ДЗЛ/17-10-2025/474953276 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведённых с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, судья не усматривает.
Измерение показателей по габаритам транспортного средства на указанном в постановлении участке производилось в автоматическом режиме при использовании специального вышеуказанного технического средства, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, о чём свидетельствует фотография транспортного средства.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение транспортного средства сомнений не вызывают. Материалы, сформированные техническим средством и работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Показания технического средства получены в соответствии требованиями ст.26.8 КоАП РФ, т.к. является измерительным прибором, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и прошло соответствующую поверку, оснований не доверять показаниям данного технического средства у судьи не имеется. Предельно допустимый показатель по габаритам рассчитан в соответствии с Приложением № 1 к Правилам. Сведений о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и опровергают доводы заявителя о не совершении правонарушения.
Согласно ответу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» какие-либо сбои либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств, отсутствовали.
Согласно ответу ФКУ Росдормониторинг на осуществление движения по маршруту, проходящему по адресу «км 729+176 а/д Сургут-Салехард» на период перевозки, включающий дд.мм.гггг на транспортное средство с государственным регистрационным знаком С806СО89, уполномоченным органом выданы специальные разрешения: №№ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в 15 часов 01 минуту (МСК); <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в 07 часов 57 минут (МСК).
Из доводов жалобы, следует, что Общество не оспаривает сам факт совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что действительно Обществу было выдано специальное разрешение, однако превышение допустимого показателя по высоте, было допущено из-за неточного измерения высоты транспортного средства и груза.
Таким образом, установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг на данное транспортное средство имелось несколько специальных разрешений для проезда крупногабаритного транспортного средства, с разрешённой высотой 4,1м.
Вместе с тем, ООО «Газпром недра» обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение габаритов, в том числе ширины транспортного средства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Газпром недра» возложенных на него обязанностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.
Из представленных ГИБДД сведений следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Газпром недра».
Довод жалобы о том, что ранее ООО «Газпром недра» уже привлечено к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимого показателя по высоте, имевшее место дд.мм.гггг на 715 км 515 м и 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО, в связи с чем считает, что юридическое лицо дважды привлечено за совершение аналогичного правонарушения, не обоснован.
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимого показателя по габаритам транспортного средства со специальным разрешением в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечён к административной ответственности.
Таким образом, отклоняя доводы представителя общества о повторном привлечении ООО «Газпром недра» к административной ответственности, суд учитывает, что данные нарушения не являются идентичными, так как зафиксированы разными специальными техническими средствами, расположенными в разных местах (место и время совершения административного правонарушения в обоих случаях иное), что согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения, а само правонарушение не является длящимся.
Представленные защитником ООО «Газпром недра» ПТС, СТС, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. не указывают на соответствие допустимого показателя по габаритам транспортного средства именно дд.мм.гггг при проезде 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард.
Действия ООО «Газпром недра» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в возможности образования неблагоприятных последствий, способных повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Газпром недра», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «Газпром недра» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Газпром недра» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно данным Федерального казначейства штраф по постановлению <суммы изъяты>, наложенный на ООО «Газпром недра», уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа в сумме 225 000 рублей.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа, в связи с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе, судья учитывает, что штраф юридическим лицом оплачен с учётом положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ НЕДРА» (<суммы изъяты>) к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков