РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. ФИО1 17 июля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 З.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО1 З.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В поданной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 З.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях не содержалось ни объективной, ни субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен с ее участием, как и оформлен весь материал. Когда она пытались вытащить автомобиль, который застрял в сугробе, то длительное время с пассажиром ФИО4 находились на улице, поэтому замерзли, и им понадобилось в туалет. Они решили съездить в ближайший гипермаркет, а потом вернуться на место происшествия. Отъезжая с места ДТП она позвонила «112», сообщила все свои данные и вызвала ГИБДД. Когда они уже возвращались из гипермаркета на место происшествия, то на ее телефон позвонил инспектор ДПС, который сообщил, что едет на место ДТП, куда она также поехала. Во время оформления материала об административном правонарушении она находилась на месте ДТП совместно с инспектором ДПС, иных лиц, в том числе ФИО5 в патрульном автомобиле не было. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения, с которыми она не была ознакомлена. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту. Если суд посчитает квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильной, то просила признать ее действия малозначительным административным правонарушением и применить ст. 2.9 КоАП РФ и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием и прекращением производства по делу.
В судебном заседании ФИО1 З.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.
Для участия в рассмотрении жалобы представители МКУ «Уренгойская городская специализированная компания», Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 З.М. к административной ответственности по указанной статье послужили выводы о том, что дд.мм.гггг в 01 час 20 минут в районе Яха-Парка по <адрес> магистраль в г. ФИО1 З.М., управляя транспортным средством «Хендэ Х35», государственный регистрационный знак С792РМ89, допустила наезд на опору освещения, принадлежащую МКУ «Уренгойская городская специализированная компания», после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг <суммы изъяты>, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Однако такие нарушения должностным лицом допущены. Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 3), ФИО1 З.М. нарушила п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в результате ДТП МКУ УГСК причинен материальный ущерб.
Между тем, в копии протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг, с которой ФИО1 З.М. была ознакомлена, и которая находится в материалах дела (л.д. 84), указано: нарушила п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В дальнейшем, должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены исправления «в результате ДТП МКУ УГСК причинен материальный ущерб», а также сведения о наличии понятого ФИО6, фактически являющегося представителем указанного юридического лица, которые отсутствуют в копии протокола.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о возвращении указанного протокола мировым судьей в органы ГИБДД для устранения недостатков, а также доказательства извещения ФИО1 З.М. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.
Также в деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, как обоснованно указано в жалобе, ответ на запрос из МКУ «Уренгойская городская специализированная компания» датирован дд.мм.гггг, к которому приобщена доверенность, выданная юридическим лицом на имя ФИО6, а также копия ее <данные изъяты>. Следовательно, на момент составления протокола дд.мм.гггг у должностных лиц ГИБДД отсутствовали сведения о том, что ущерб причинен МКУ «Уренгойская городская специализированная компания», и его представителем является ФИО6 Отсутствие понятого при составлении протокола подтверждается также представленной в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано, что в служебном автомобиле находятся только двое сотрудников полиции и ФИО1 З.М.
При таких обстоятельствах, ФИО1 З.М. оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
постановление и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в суд <адрес>.
Судья М.В. Криворотова