РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 02 сентября 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., с участием защитника ООО «Севернефтегазпром» Кривца Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Севернефтегазпром» Кривец Н.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <суммы изъяты> от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <суммы изъяты> от 09 июня 2026 года ООО «Севернефтегазпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Севернефтегазпром» Кривец Н.Н. просит его отменить, производству по делу прекратить, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности Общества. В обоснование жалобы указывает, что Автогидроподъемник не подвергался переоборудованию и модернизации, приводящих к изменению заводских характеристик, и эксплуатируется согласно требований завода изготовителя и нормативно-правовых требований законодательства Российской Федерации. Согласно электронному паспорту транспортного средства <суммы изъяты> от 29.09.2023 (далее - ПТС), технически допустимая максимальная масса Автогидроподъемника составляет 20,085 т. Масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 19,860 т. В паспорте завода - изготовителя на «Подъемник самоходный стреловой масса ПСС-141.36Э» (индекс <суммы изъяты> в п. 2.1.12 установлено, что «масса подъемника полная» составляет не более 20,085 т. Следовательно, согласно ПТС и паспорту завода - изготовителя, конструктивные характеристики Автогидроподъемника, а именно его максимальная масса (20,085 т.), не достигает значения, зафиксированного весами (СДВиГК) в отношении общей массы транспортного средства (22,900 т.) даже с учетом предусмотренных погрешностей в самой системе (21,755 т.). Указанное транспортное средство не осуществляет и не предназначено для перевозки грузов, и является специальной техникой - автогидроподъемником, предназначенный для перемещения людей с инструментом с одною уровня на другой, что подтверждается ПТС и паспортом завода – изготовителя. На прилагаемых к Акту и Постановлению фотоснимках процесса измерения и проверки СДВиГК транспортного средства, не наблюдается наличие на Авто гидроподъемнике какого-либо перевозимого постороннего груза, масса которого могла бы достигать 1,670 т. — 2,815 т. Согласно п. 2.1.13 паспорта завода-изготовителя, распределение массы Автогидроподъемника по осям составляет: на переднюю ось – 5,440 т, на заднюю ось (тележку, состоящую из 2-й и 3-й оси) – 14,645 т (по 7,323 т на каждую соответственно). Согласно данным, зафиксированным СДВиГК, нагрузка на переднюю ось транспортного средства составила 3,890 т., а с учетом применения погрешности - 3,501 т., что в последнем случае на 1,939 т. меньше от технических установленных заводом характеристик, фиксированная нагрузка на заднюю тележку Автогидроподъемника составила 19,010 т., с учетом применения погрешностей - 17,109 т., что в обоих случаях превышает паспортную характеристику распределения нагрузок транспортного средства на заднюю ось (тележку) на 4,365 т., а с учетом применения погрешностей на 2,464 т. Автогидроподъемника образовалось колоссальное смещение по собственной массе, с передней части транспортного средства в заднюю. Выявленный и отраженный в Акте весовой разрыв между осями № 2 (8,091 т) и № 3 (9,018 т) Автогидроподъемника превысил 10,84%, что является технически невозможным, в связи с устройством задней тележки, конструктивно обеспечивающим распределение равномерной нагрузки по осям задней тележки. Указанные обстоятельства, с учетом данных о технических характеристиках Автогидроподъемника, отраженных в ПТС и паспорте завода - изготовителя вызывают неустранимые сомнения в достоверности сведений, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров <суммы изъяты> от 27.05.2026, и в свою очередь об ошибках в работе измерительного оборудования. Также указывает, что в тот же день ТС проехало через другую систему дорожного и габаритного контроля АПВГК заводской номер <суммы изъяты> а/д Сургут – Салехард 729+716 км, которым нарушение зафиксировано не было.
В судебном заседании защитник ООО «Севернефтегазпром» Кривец Н.Н. настаивал на доводах жалобы, просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В случае отклонения судом доводов жалобы, просил суд снизить размер назначенного штрафа, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности за последний год.
Для участия в рассмотрении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.
Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.05.2026 в 11 часов 06 минут на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без марки ПСС-141.36 г/н <суммы изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.88 % (0.591 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.091 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.24 % (1.518 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.018 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 14 октября 2026 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Севернефтегазпром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Севернефтегазпром» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом <суммы изъяты> от 27.05.2026; паспортом и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444; сведениями о поверке, действительной до 14.10.2026 г.; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК; сертификатом об утверждении типа средства измерения <суммы изъяты>.
Согласно сведениям, представленным ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ», перевозчику ООО «Севернефтегазпром» на транспортное средство Без марки ПСС-141.36 г/н <суммы изъяты> специальное разрешение не выдавалось.
Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Севернефтегазпром».
Доводы о том, что транспортное средство по своим функциональным характеристикам представляет собой автогидроподъемником, предназначенный для перемещения людей с инструментом с одною уровня на другой, не предназначено для перевозки грузов, не свидетельствуют о том, что 21 мая 2026 года в 11 часов 06 минут на АПВГК, расположенном на участке автодороги Сургут – Салехард 715 км 515 м, характер движущегося транспортного средства Без марки ПСС-141.36 г/н <суммы изъяты>, как тяжеловесного (с превышением допустимой нагрузки на ось № 3) определен неверно.
В настоящем случае поверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской <суммы изъяты>, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 15.10.2025 г., использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 14.10.2026 г.). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке <суммы изъяты> техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного.
По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, суду не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
В период с момента ввода автоматического пункта весового и габаритного контроля в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения, сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля не установлено.
Техническое средство измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке <суммы изъяты> подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской <суммы изъяты>, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до 14 октября 2026 года.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений <суммы изъяты>. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.
Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской <суммы изъяты>, расположенная на автоматическом пункте весового и габаритного контроля на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, работала в штатном режиме, доказательств, ставящих данный факт под сомнение материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте <суммы изъяты> от 27.05.2026 г., являются недостоверными, не имеется. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Севернефтегазпром» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Севернефтегазпром», его действиям дана правильная квалификация.
Доводы об отсутствии выявленного нарушения на других по пути следования АПВГК, не указывают на ненадлежащую работу систем весогабритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Севернефтегазпром». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий юридического лица, допустившего превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Севернефтегазпром», не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии принятого постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Севернефтегазпром» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Севернефтегазпром» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание совершение Обществом административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Севернефтегазпром», назначенное ему административное наказание подлежит снижению до 225 000 рублей.
Кроме того, из постановления надлежит исключить вывод о превышении нагрузки на ось № 2 на 7.882% (0.591 т), поскольку такое превышение не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также ни одной другой частью указанной статьи, поскольку минимально необходимым превышением для наступления административной ответственности является - 10%. Вносимые изменения не влияют на выводы судьи о привлечении заявителя к административной ответственности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <суммы изъяты> от 09 июня 2026 года о привлечении ООО «Севернефтегазпром» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о превышении нагрузки на ось № 2 на 7.88% (0.5919 т), а также в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере 225 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Севернефтегазпром» Кривца Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья И.А. Носова