РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при помощнике судьи ФИО4 с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с *** по *** состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, *** года рождения, сыном ответчика. *** ФИО2 умер. Наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, является его мать – ответчик ФИО3.
При жизни наследодателем был заключен ипотечный договор ... от *** с ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. После смерти наследодателя истец за счет собственных средств производила платежи по ипотечному кредиту, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а также понесла расходы на неотложные ремонтные работы в указанном жилом помещении. Общая сумма произведенных истцом платежей после смерти наследодателя, по расчетам истца, составила 809 755 рублей 50 копеек. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного с учетом уточнения, истец просила суд: взыскать указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 578 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573 рублей 34 копеек, взыскать расходы на ремонт в размере 35 870 руб. как требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с улучшением имущества, перешедшего к ответчику.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что после смерти Ивана, сына ответчика, она передавала ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей ежемесячно в период с октября 2025 года по июнь 2026 года на общую сумму 191 300 рублей, с целью выкупа квартиры или договора аренды, точно она не поняла договоренности между ними. Также истец указала, что ее сожитель Иван работал вахтовым методом в ****, его зарплатная карта находилась у истца, ипотечные платежи она вносила за счет личных средств, а впоследствии использовала поступавшие на карту денежные средства на личные нужды. Ремонт производился за счет совместных средств. На сегодняшний день она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи регулярно, задолженности не имеет, производит ремонтные работы в квартире, выселяться она не намерена, так как это ее единственное жилье.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования с учетом указанных уточнений, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Ответчик пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность о возмездном пользовании жилым помещением (аренде), согласно которой истец обязалась вносить плату в размере 21 000 рублей в месяц с октября 2025. Письменный договор аренды не составлялся, денежные средства передавались ответчику без расписок в период с октября 2025 года по май 2026 года, после чего истец прекратила внесение платежей. Также ответчик указала, что ремонт в квартире она у истца не просила делать. После подачи иска ответчик требовала освободить истцу жилое помещение, поскольку намерена распорядиться наследственным имуществом, однако истец отказывается выселяться. Кроме того, ответчик полностью погасила ипотечные обязательства умершего сына в ноябре 2025, в том числе за счет выплат, полученных в связи с гибелью второго сына в ходе специальной военной операции.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому задолженность по кредитному договору ... от *** погашена в полном объеме, договор закрыт ***.
Представитель третьего лица МУП **** «РКЦ по обработке коммунальных платежей» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, в период с *** по *** совместно проживали по адресу: ****, при этом в зарегистрированном браке не состояли, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
*** ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от ***.
Наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать – ФИО3, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ****.
При жизни ФИО2 был заключен кредитный договор ... от *** с ПАО «Совкомбанк» (ипотечный кредит) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****. Сумма кредита составила 1 875 000 рублей 00 копеек.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 ... от ***, в производстве нотариуса находится наследственное дело ... к имуществу умершего *** ФИО2. Наследником, принявшим наследство, является мать – ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровой стоимостью 3 219 575 рублей 81 копейка. *** нотариуса ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящейся по адресу: ****
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от *** ..., задолженность по кредитному договору ... от *** погашена в полном объеме, договор закрыт ***.
Из представленных приходных кассовых ордеров (... от ***, ... от ***) следует, что после смерти ФИО2 часть кредитных обязательств исполнял его брат – ФИО7, а оставшуюся часть задолженности погасила сама ответчица ФИО3 (приходный кассовый ордер ... от ***) на общую сумму 1 639 404 руб..
Согласно ответу ООО «РКЦ» ... от ***, сведениями о том, кем вносятся (вносились) коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: ****, предприятие не располагает, ввиду чего запрашиваемая информация не может быть предоставлена.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по возмездному пользованию жилым помещением. Ответчик пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность об аренде квартиры с платой в размере 21 000 рублей в месяц, денежные средства передавались ответчику без расписок в период с октября 2025 года по май 2026 года. Истец данный факт не опровергла.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в Определении от *** ...-О, согласно которому связывая возникновение кондиционного обязательства с рядом условий, а именно наличием обогащения, возникшего за счет потерпевшего в отсутствие достаточного правового основания, оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** N 21-КГ20-9-К5, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** ...-КГ20-29, где указано, что бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества возлагается на истца.
Судом установлено, что истец ФИО1 и умерший ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, совместно проживали без регистрации брака, в связи с чем законный режим общей совместной собственности на их доходы не возникал. Доказательств наличия между ними соглашения о создании общей совместной собственности либо какого-либо договора или обязательства, которое могло бы служить основанием для возмещения истцу понесенных расходов, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату ипотечного кредита, суд исходит из следующего. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от *** ..., задолженность по кредитному договору ... от *** погашена в полном объеме, договор закрыт ***. Из возражений ответчика и представленных приходных кассовых ордеров следует, что после смерти ФИО2 часть кредитных обязательств исполнял его брат – ФИО7 (приходные кассовые ордера ... от ***, ... от ***), а оставшуюся часть задолженности погасила сама ответчик (приходный кассовый ордер ... от ***). Таким образом, доводы истца о сбережении ответчиком имущества за счет средств истца опровергаются материалами дела.
Доводы истца о внесении ипотечных платежей за счет личных денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются её собственными пояснениями, данными в судебном заседании. Как следует из пояснений ФИО1, банковская карта наследодателя ФИО2, на которую последнему поступала заработная плата, находилась в её распоряжении. Истец пояснила, что ипотечные платежи необходимо было вносить 28 числа каждого месяца, в связи с чем она производила их в дневное время за счет своих денежных средств, а вечером того же дня на указанную карту поступала заработная плата наследодателя, которой она впоследствии возмещала свои расходы. Таким образом, источником денежных средств, за счет которых фактически производились ипотечные платежи, являлись денежные средства, принадлежащие наследодателю, а не личные сбережения истца. Доказательств того, что ипотечные платежи были внесены исключительно за счет личных средств истца без последующего возмещения за счет заработной платы наследодателя, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что истец понесла расходы за счет собственных средств, не имеется.
Кроме того, истец не является наследником умершего и не имеет обязательств перед кредиторами наследодателя, в связи с чем, внося платежи, действовала добровольно, осознавая отсутствие у нее соответствующей обязанности. При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, данные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** ...-КГ22-48-КЗ, согласно которой денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает, что согласно ответу ООО «РКЦ» от ***, сведениями о том, кем вносятся (вносились) коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: ****, предприятие не располагает, ввиду отсутствия такой информации в базе данных. Кроме того, согласно указанному ответу ООО «РКЦ» от ***, задолженность по оплате за ЖКУ по указанному адресу на *** отсутствует. Иных доказательств несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг после смерти наследодателя, а также наличия задолженности по данным услугам, в материалы дела не представлено. Истец, не являясь собственником или нанимателем жилого помещения, не имела обязательств по оплате ЖКУ. Ее действия носили добровольный характер и были направлены на обеспечение собственного проживания в квартире, в связи с чем не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Разрешая уточненные требования истца о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере 35 870 рублей, суд учитывает следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** N 21-КГ20-9-К5, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде улучшения чужого имущества истец должен доказать, что он произвел улучшения за счет собственных средств, действуя в интересах собственника и с его согласия, либо наличие между сторонами соглашения о возмещении таких расходов. В данном случае истец, производя ремонтные работы в квартире, принадлежащей наследодателю, действовала добровольно, в своих личных интересах (для создания комфортных условий совместного проживания), не имея какого-либо обязательства перед собственником. Доказательств наличия договоренности с наследодателем о возмещении стоимости ремонта или о создании общей собственности на квартиру в материалах дела не имеется. Ответчик факт обращения к истцу с просьбой о производстве ремонта отрицает.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** ...-КГ20-29, где указано, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.
Кроме того, суд критически оценивает представленные истцом товарные чеки на приобретение строительных материалов, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанные строительные материалы приобретались именно для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ****. Представленные в материалы дела чеки не содержат указания на адрес объекта, в отношении которого приобретались материалы, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами несения истцом расходов на ремонт именно спорного жилого помещения, а не иного объекта недвижимости или для иных личных нужд истца. Доказательств существенного увеличения стоимости наследственного имущества в результате данных улучшений и их неотделимости без причинения несоразмерного вреда истцом также не представлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна, судья О.Н.Гоголева
Мотивированный текст решения составлен ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.