ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Носова И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Волынский В.Л. – Галлямов Р.Ф. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 17.06.2026 Саган И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волынского В.Л., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что до настоящего времени оспариваемое постановление он не получил, на портале «Госуслуги» файл не открывается. Считает, что постановлением <суммы изъяты> от 17.06.2026 Волынский В.Л. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 53504-46 г/н <суммы изъяты> находилось во владении и под управлением Сагана И.К., на основании договора аренды указанного автомобиля.
При подготовке к рассмотрению жалобы в адрес суда поступило заявление защитника Галлямова Р.Ф., содержащее ходатайство об отказе от жалобы, поскольку оспариваемое постановление должностного лица вынесено в отношении Сагана И.К., а не Волынского В.Л.
Согласно пункту 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», 33.1. Если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей правовой процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" от 27.09.2006").
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.
Поскольку постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 17.06.2026 Саган И.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Волынский В.Л., не наделен правом на обжалование указанного постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе защитника Волынский В.Л. – Галлямов Р.Ф. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Носова И.А.