УИД: 72МS0029-01-2025-000376-23
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №11-29/2025 г. Ишим Тюменской области 09 декабря 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «Сибирский капитал» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления КПК «Сибирский капитал» об утверждении мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области было рассмотрено гражданское дело № 2-314/2025 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Константиновой Натальи Петровны задолженности по кредитному договору. Стороны урегулировали спор мировым соглашением, в связи с чем заявитель просит суд утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу № 2-314/2025.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления КПК «Сибирский капитал» об утверждении мирового соглашения.
С данным определением не согласен КПК «Сибирский капитал», который просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления КПК «Сибирский капитал» об утверждении мирового соглашения, отменить. В частной жалобе указывает, что не согласны с определением мирового судьи, считают, что мировым судьей неверно применены нормы действующего законодательства, поскольку утверждение мирового соглашения в рамках дела о выдаче судебного приказа возможно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих по делу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой Натальи Петровны в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 137 712 рублей, в том числе: 50 169 рублей - сумма основного долга, 28 833 рубля - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 рублей - штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 615 рублей проценты за окончание срока займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей. Всего взыскано 140 363 рубля.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Также в силу части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что по смыслу названных законоположений, мировое соглашение является заключенным между истцом и ответчиком договором, содержащим условия об определении взаимных прав и обязанностей сторон. То есть, к нему применяются помимо норм процессуального права, нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора, но при этом при заключении мирового соглашения между взыскателем и должником разрешается вопрос об исполнении вступившего в законную силу судебного акта на взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях о порядке и сроках исполнения, отличающихся от общих правил принудительного исполнения, установленных законодательством об исполнительном производстве.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. В таком случае исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта, подлежит прекращению.
Суд считает, что доказательств, подтверждающих возбуждение в отношении Константиновой Н.П. исполнительного производства сторонами не представлено, согласно сведений базы данных исполнительных производств УФССП России по Тюменской области, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-314/2025 в отношении должника Константиновой Н.П. не возбуждалось, тем самым заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства невозможно, так как исполнительное производство не возбуждено.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для заключения мирового соглашения, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права. Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного определения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления КПК «Сибирский капитал» об утверждении мирового соглашения, оставить без изменения, частную жалобу КПК «Сибирский капитал» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №11-29/2025 и хранится в мировом суде г. Ишима.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.